Μια είναι η λύση, πλήρη ανατροπή με οποιοδήποτε τίμημα και θυσίες! 

Όποιες εκδηλώσεις και να κάνουμε, όποια διαβήματα και να κάνουμε, είναι σαν να λέμε στο τέρας εκεί θα είμαι μπορείς να έρθεις και να μες φας!

Όλα είναι παγιδευμένα από την βρόμικη και αισχρή Ελίτ των λίγων δολοφονικών Μαφιόζων.

Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει έθνος, αλλά μια τουαλέτα να αποπατούν οι νταβατζήδες μας!

Δεν υπάρχει Έθνος και το σύστημα που λέγετε κράτος σήμερα, μας έχει αφαιρέσει όλα τα όπλα για να το πολεμήσουμε.  

Πατριώτες, Πατριώτισσες σε τι ελπίζετε και περιμένετε την ώρα της σφαγής σας;;;;;; 

Σου λένε ψέματα ότι δεν μπορούν να κάνουν τίποτα, διότι είμαστε χρεωμένοι, με χρέος κάλπικο, ψεύτικο, κατασκευασμένο.

Επάνω στην γη δεν υπάρχει νόμος που να σου απαγορεύει να διεκδικήσεις την Ζωή σου, την Ελευθερία σου, την Αξιοπρέπειά σου.

Κανένας νόμος δεν μπορεί να σε αποτρέψει από το να αγωνιστής για την Ζωή σου, την Ζωή των Παιδιών σου, αλλά κυρίως από την Ανεξαρτησία της Πατρίδος σου.

Δεν υπάρχει διεθνές δικαστήριο-δικαστήρια που θα σε δικάσει, γιατί δεν θέλεις να πεθάνεις.

Ξέρω τους κίνδυνους που υπάρχουν και είναι θανατηφόροι, διότι είσαι θεσμικά άοπλος, απέναντι σε έναν εχθρό χωρίς ηθικό έλεος.

Η Ελληνική Ιστορία είναι πλούσια σε εξόδους αυτοθυσίας όπως του Μεσολογγίου!

Τα όπλα όλα στα αφαίρεσαν αυτοί που εσύ εξέλεξες/και εσύ πρέπει να τους στείλεις στο διάολο!!!

Αλλά σκέψου καλύτερα……. τι ει ναι σωστό, να πεθάνεις από τα χέρια αυτών που εξουσιοδότησες να σε προστατέψουν, ή να πεθάνεις αγωνιζόμενος για το δίκιο σου, αφήνοντας παρακαταθήκες στα παιδιά σου και στους μελλοντικούς απογόνους σου. ηρωικές περγαμηνές.  

Σήμερα είναι η εκδήλωση της Εξόδου του Μεσολογγίου!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Δεν είναι καιρός να κάνουμε την δική μας Έξοδο κατά της βρόμικης ανήθικης σκλαβιές που μας επιβάλουν λόγο των ειρηνικών αισθημάτων μας;;;; 

Καλύτερα μιας ώρας Ελεύθερη Ζωή, παρά σαράντα χρόνια σκλαβιά και φυλακή!

ΠΛΑΤΩΝ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ

Η Θεωρία των Διεθνών Σχέσεων και του Κράτους.

03/07/2026

Ο Murray Rothbard είναι πολύ γνωστός ως αντίπαλος του πολέμου που διαπράττεται από τα κράτη.

 Αυτό περιλαμβάνει πολεμικές πράξεις από κράτη εναντίον άλλων κρατών, καθώς και πολεμικές πράξεις από κράτη εναντίον μη κρατικών οργανώσεων και ατόμων.

Κατά συνέπεια, η ιστορική υποτροφία του Ρόθμπαρντ και το πολιτικό του σχόλιο χαρακτηρίζεται από συνεχή αντίθεση στον επιθετικό πόλεμο και τον ιμπεριαλισμό, όπως ασκείται από τα κράτη γενικά, και από την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών ειδικότερα.

του Ρόθμπαρντ κανονιστικός Η ανάλυση της εξωτερικής πολιτικής και των διεθνών σχέσεων είναι αρκετά σαφής στις πολλές προδιαγραφικές δηλώσεις του που ζητούν λιγότερους πολέμους, μικρότερους πολέμους και πιο περιορισμένους πολέμους γενικά.

 Σε αυτό, ο Rothbard ακολουθεί μια μακρά παράδοση ελευθεριακών ή ριζοσπαστικών «κλασικών φιλελεύθερων» θεωρητικών.

Αλλά ο Rothbard μας παρείχε ένα θετικός ή περιγραφική ανάλυση των διεθνών σχέσεων; Δηλαδή, είχε ο Ρόθμπαρντ μια θεωρία διεθνών σχέσεων χωρίς αξία περιγράφοντας τη δομή του διεθνούς συστήματος;

Η απάντηση είναι ναι, εάν από την ανάλυσή του κάνουμε παρέκταση για τη φύση του κράτους και για το πώς τα κράτη αλληλεπιδρούν μεταξύ τους.

Τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά του διεθνούς συστήματος του Rothbard

Η περιγραφή του Rothbard για τις διεθνείς σχέσεις χαρακτηρίζεται από τέσσερις βασικές αρχές των κρατών και την εξωτερική τους πολιτική:

Το διεθνές σύστημα είναι άναρχο.

Τα κράτη ελέγχονται από μια ολιγαρχική άρχουσα ελίτ απομονωμένη από μη κρατικούς παράγοντες και η εξωτερική πολιτική ενός κράτους καθορίζεται πρωτίστως από τις ελίτ του κράτους που επιδιώκουν να διατηρήσουν το σύστημα.

Πάνω απ’ όλα, τα κράτη επιδιώκουν να διατηρήσουν τον εαυτό τους και επιδιώκουν να επεκτείνουν τη δική τους εξουσία, σε σχέση με άλλα κράτη, όταν είναι δυνατόν.

Ο πόλεμος μπορεί να είναι εργαλείο εσωτερικής πολιτικής.

 Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα κράτη τείνουν προς τον πόλεμο, επειδή οι πόλεμοι προσφέρουν μια ευκαιρία στα κράτη να επεκτείνουν την εξουσία του κράτους στον εγχώριο πληθυσμό.

Το Αναρχικό Σύστημα

Στο δοκίμιό του « Πόλεμος, Ειρήνη και Κράτος », γράφει ο Rothbard:

Στον σύγχρονο κόσμο, κάθε χερσαία περιοχή κυβερνάται από έναν κρατικό οργανισμό, αλλά υπάρχουν διάφορα κράτη διάσπαρτα στη γη, το καθένα με το μονοπώλιο της βίας στη δική του επικράτεια.

Δεν υπάρχει υπερκράτος με μονοπώλιο βίας σε ολόκληρο τον κόσμο. και έτσι υπάρχει μια κατάσταση «αναρχίας» μεταξύ των πολλών κρατών.

Αυτή η παρατήρηση είναι σχεδόν μοναδική για τον Rothbard και έχει χρησιμοποιηθεί από μελετητές διεθνών σχέσεων από διάφορες σχολές για πολλές δεκαετίες.

Ωστόσο, οι μελετητές διαφέρουν ως προς το ποιες πιστεύουν ότι είναι οι επιπτώσεις και τα αποτελέσματα του αναρχικού συστήματος.

Για τον Ρόθμπαρντ, το διεθνές σύστημα χαρακτηρίζεται από βία εν μέρει επειδή κυριαρχείται από κράτη—τα οποία είναι θεσμοί που βασίζονται στον εξαναγκασμό.

Ο Rothbard αναγνωρίζει, φυσικά, ότι δεν είναι όλα τα κράτη το ίδιο επιθετικά όλη την ώρα.

  Κάποια κράτη είναι ρεβιζιονιστικά κράτη και άλλα είναι αμυντικά, status quo .

Αυτό ποικίλλει ανάλογα με την κατάσταση του διεθνούς συστήματος σε διάφορες χρονικές στιγμές. Επιπλέον, η κρατική βία συχνά εντοπίζεται σε προηγούμενες πράξεις κρατικής βίας, όπως στην περίπτωση των ρεβιζιονιστικών κρατών μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο που αντιδρούσαν στις σκληρές διατάξεις που επέβαλαν οι νικητές σύμμαχοι.

Επειδή τα κράτη επικεντρώνονται στα δικά τους συμφέροντα και τη διαφύλαξη τους, τα κράτη θα συμμετέχουν σε διεθνή συνεργασία μόνο όταν είναι προς όφελος του ίδιου του κράτους.

Αυτό που είναι προς όφελος των απλών ανθρώπων κάθε κράτους —δηλαδή, η ειρήνη, η ελευθερία και το ελεύθερο εμπόριο— είναι σπάνια πρωταρχικής σημασίας για εκείνους που αποφασίζουν την εξωτερική πολιτική.

Τα κράτη διοικούνται από μια μικρή μειοψηφία

Κεντρικό στοιχείο της άποψης του Rothbard για το κράτος είναι το γεγονός ότι ««εμείς» δεν είμαστε η κυβέρνηση· η κυβέρνηση δεν είναι «εμείς».

Η κυβέρνηση δεν «εκπροσωπεί» με καμία ακρίβεια την πλειοψηφία του λαού». 

Αυτή η άποψη έχει τις ρίζες της στο κλασική-φιλελεύθερη θεωρία εκμετάλλευσης , και σίγουρα αντανακλάται στην άποψη του Rothbard για τις διεθνείς σχέσεις.

 Για εξέταση, σε Για μια Νέα Ελευθερία .

Η κανονική και συνεχής κατάσταση του κράτους είναι ο ολιγαρχικός κανόνας: η κυριαρχία από μια καταναγκαστική ελίτ που έχει καταφέρει να αποκτήσει τον έλεγχο του κρατικού μηχανισμού. Υπάρχουν δύο βασικοί λόγοι γι’ αυτό: ο ένας είναι η ανισότητα και ο καταμερισμός της εργασίας που είναι εγγενείς στη φύση του ανθρώπου, που γεννά έναν «Σιδηρούν Νόμο της Ολιγαρχίας» σε όλες τις δραστηριότητες του ανθρώπου. και δεύτερον είναι η παρασιτική φύση της ίδιας της κρατικής επιχείρησης.

Συνολικά, ο Rothbard αποδέχτηκε τις κύριες αρχές του ελιτισμού όπως δείχνει επίσης όταν γράφει:

γιατί η ολιγαρχική διακυβέρνηση του Κράτους είναι η παρασιτική του φύση — το γεγονός ότι ζει καταναγκαστικά από την παραγωγή του πολίτη.

 Για να είναι επιτυχημένοι για τους επαγγελματίες του, οι καρποί της παρασιτικής εκμετάλλευσης πρέπει να περιορίζονται σε μια σχετική μειοψηφία, διαφορετικά μια ανούσια λεηλασία όλων από όλους δεν θα είχε κανένα κέρδος για κανέναν.

Για τον Rothbard, αυτό ισχύει είτε ένα καθεστώς είναι δήθεν δημοκρατία είτε όχι, και η παρουσία δημοκρατικών θεσμών δεν αλλάζει θεμελιωδώς τη συμπεριφορά ενός κράτους στη διεθνή σφαίρα. Ρόθμπαρντ σημειώσεις ότι, κατά την αξιολόγηση της κρατικής συμπεριφοράς στον πόλεμο:

Ο θεωρητικός λόγος για τον οποίο η εστίαση στη δημοκρατία ή τη δικτατορία χάνει το νόημα είναι ότι τα κράτη – όλα τα κράτη – κυβερνούν τον πληθυσμό τους και αποφασίζουν αν θα κάνουν πόλεμο ή όχι.

Και όλα τα κράτη, είτε είναι τυπικά δημοκρατία είτε δικτατορία ή κάποιο άλλο είδος διακυβέρνησης, διοικούνται από μια άρχουσα ελίτ.

Το αν αυτές οι ελίτ, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, θα κάνουν πόλεμο εναντίον ενός άλλου Κράτους ή όχι, είναι συνάρτηση ενός πολύπλοκου συνυφασμένου ιστού αιτιών, συμπεριλαμβανομένης της ιδιοσυγκρασίας των κυβερνώντων, της δύναμης των εχθρών τους, των προτροπών για πόλεμο, της κοινής γνώμης.

Ενώ η κοινή γνώμη πρέπει να μετρηθεί και στις δύο περιπτώσεις, η μόνη πραγματική διαφορά μεταξύ μιας δημοκρατίας και μιας δικτατορίας σχετικά με τη διεξαγωγή πολέμου είναι ότι στην πρώτη πρέπει να εκπέμπεται περισσότερη προπαγάνδα στους υπηκόους για να δημιουργήσει την έγκρισή τους.

Η εντατική προπαγάνδα είναι απαραίτητη σε κάθε περίπτωση—όπως μπορούμε να δούμε από τη φιλότιμη συμπεριφορά όλων των σύγχρονων αντιμαχόμενων κρατών.

Τα κράτη επιδιώκουν την αυτοσυντήρηση

Οι συνέπειες αυτού είναι σημαντικές για την άποψη του Rothbard για τις διεθνείς σχέσεις.

Επειδή το κράτος ελέγχεται από μια εκμεταλλευτική ελίτ, η απώλεια της κρατικής εξουσίας θα μπορούσε να σημαίνει απώλεια πλούτου και εξουσίας για την άρχουσα τάξη.

Έτσι, η άρχουσα τάξη δίνει προτεραιότητα στη διατήρηση του κράτους ως μέσο διατήρησης της εξουσίας της ίδιας της άρχουσας τάξης.

Επιπλέον, η άρχουσα τάξη καταβάλλει κάθε προσπάθεια για να αποκλείσει όσο το δυνατόν περισσότερο τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων για την εξωτερική πολιτική.

Ο ιστορικός Ραλφ Ράικο έχει σημειώσει , για παράδειγμα, ότι οι θεσμοί εξωτερικής πολιτικής είναι σταθερά μεταξύ των λιγότερο δημοκρατικών θεσμών σε οποιοδήποτε κράτος.

 Αυτό φαίνεται από την υπεροχή των επίσημων κυβερνητικών μυστικών στις δραστηριότητες εξωτερικής πολιτικής και από την παρουσία σκιωδών αντιδημοκρατικών θεσμών όπως η CIA.

Η μυστικότητα, η οποία έχει σχεδιαστεί ειδικά για να αποκλείει τους απλούς φορολογούμενους από τη διαδικασία λήψης αποφάσεων, είναι κεντρικός στον πολεμικό μηχανισμό των σύγχρονων κρατών.

Οι προσπάθειες της άρχουσας τάξης να διατηρήσει αυστηρότερο έλεγχο στις αποφάσεις εξωτερικής πολιτικής οφείλονται εν μέρει στο γεγονός ότι τα ζητήματα πολέμου και ειρήνης αποτελούν πολύ μεγάλα διακυβεύματα για την άρχουσα τάξη. Ρόθμπαρντ γράφει στο «Η Ανατομία του Κράτους»:

Αυτό που φοβάται πάνω απ’ όλα το Κράτος, φυσικά, είναι οποιαδήποτε θεμελιώδης απειλή για τη δική του εξουσία και την ίδια του την ύπαρξη.

Ο θάνατος ενός Κράτους μπορεί να επέλθει με δύο βασικούς τρόπους: (α) μέσω της κατάκτησης από ένα άλλο Κράτος, ή (β) μέσω της επαναστατικής ανατροπής από τους ίδιους τους υπηκόους του – με λίγα λόγια, με πόλεμο ή επανάσταση.

 Ο πόλεμος και η επανάσταση, ως οι δύο βασικές απειλές, ξυπνούν πάντα στους κρατικούς άρχοντες τις μέγιστες προσπάθειές τους και τη μέγιστη προπαγάνδα μεταξύ του λαού.

 Όπως προαναφέρθηκε, κάθε τρόπος πρέπει πάντα να χρησιμοποιείται για να κινητοποιηθεί ο κόσμος για να υπερασπιστεί την Πολιτεία με την πεποίθηση ότι αμύνεται.

Ουσιαστικά, τα κράτη αγωνίζονται για να διαφυλάξουν τον εαυτό τους και όχι για να διατηρήσουν ή να προστατεύσουν τους απλούς φορολογούμενους και τους ιδιοκτήτες ακινήτων, αν και οι προπαγανδιστές του κράτους εργάζονται για να κρύψουν αυτό το γεγονός. Ρόθμπαρντ προσθέτει :

Ο ριζικός μύθος που δίνει τη δυνατότητα στο κράτος να ξεφορτωθεί τον πόλεμο είναι ο κανόνας ότι ο πόλεμος είναι άμυνα με το Κράτος του τα υποκείμενά του.

Τα γεγονότα, φυσικά, είναι ακριβώς το αντίθετο.

Γιατί αν ο πόλεμος είναι η υγεία του κράτους, είναι και ο μεγαλύτερος κίνδυνος.

 Ένα κράτος μπορεί να «πεθάνει» μόνο με ήττα στον πόλεμο ή με επανάσταση.

Στον πόλεμο, λοιπόν, το Κράτος κινητοποιεί μανιωδώς το λαό για να πολεμήσει το εναντίον άλλου Κράτους, με το πρόσχημα ότι το παλεύει για αυτούς.

Ενώ οι επαναστατικές ανατροπές ανησυχούν πάντα την άρχουσα τάξη, σε καθημερινή βάση, είναι γενικά η πολεμική ισχύς άλλων κρατών που φοβάται μια άρχουσα τάξη.

Έτσι, όπως γράφει ο Rothbard:

Οι διακρατικές σχέσεις πρέπει να καταλαμβάνουν μεγάλο μέρος του χρόνου και της ενέργειας ενός κράτους.

Η φυσική τάση ενός κράτους είναι να επεκτείνει τη δύναμή του και εξωτερικά μια τέτοια επέκταση πραγματοποιείται με την κατάκτηση μιας εδαφικής περιοχής.

Εκτός εάν μια περιοχή είναι ανιθαγενής ή ακατοίκητη, οποιαδήποτε τέτοια επέκταση συνεπάγεται εγγενή σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ ενός συνόλου κρατικών αρχόντων και ενός άλλου.

Μόνο ένα σύνολο ηγεμόνων μπορεί να αποκτήσει το μονοπώλιο του εξαναγκασμού σε οποιαδήποτε δεδομένη εδαφική περιοχή ανά πάσα στιγμή: η πλήρης εξουσία σε μια επικράτεια από το κράτος Χ μπορεί να αποκτηθεί μόνο με την εκδίωξη του κράτους Υ.

Δεδομένου ότι η νίκη στον πόλεμο δεν είναι εγγυημένη, ωστόσο, θα ήταν λοιπόν λάθος να υποθέσουμε ότι τα κράτη επιδιώκουν αμελώς νέους πολέμους και συγκρούσεις ανά πάσα στιγμή.

Ενώ είναι αλήθεια ότι οι πόλεμοι μπορούν να αποφέρουν μεγάλα κέρδη για τα κράτη όσον αφορά την επέκταση του εδάφους και της ισχύος, οι πόλεμοι μπορεί επίσης να είναι καταστροφικοί για τα κράτη όταν οι πόλεμοι πάνε άσχημα.

Ως εκ τούτου, σε πολλές περιπτώσεις, τα κράτη θα επιλέξουν το συντήρηση του status quo όταν αυτό γίνεται αντιληπτό από την άρχουσα τάξη ως η καλύτερη στρατηγική για τη διατήρηση της επιβίωσης του κράτους. 

Έτσι, ο Rothbard καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, αν και ο πόλεμος «θα είναι μια διαρκής τάση των κρατών», ωστόσο θα «σημαδεύεται από περιόδους ειρήνης και από μετατοπίσεις συμμαχιών και συνασπισμών μεταξύ κρατών» όταν ο επιθετικός πόλεμος θεωρείται πολύ επικίνδυνος.

Ο πόλεμος είναι συχνά ένα εργαλείο εσωτερικής πολιτικής

Τα κράτη είναι γενικά ανοιχτά στην επέκταση της εξουσίας τους σε βάρος άλλων κρατών.

 Ωστόσο, ο Rothbard σημειώνει ότι τα κράτη χρησιμοποιούν επίσης πολέμους εναντίον ξένων κρατών ως μέσο εδραίωσης της εξουσίας στο εσωτερικό.

Για παράδειγμα, στο δοκίμιό του « Ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος ως Εκπλήρωση» Ο Ρόθμπαρντ διερευνά πώς «ο πόλεμος ήρθε στις Ηνωμένες Πολιτείες ως η «εκπλήρωση», το αποκορύφωμα, η πραγματική αποθέωση του προοδευτισμού στην αμερικανική ζωή».

Συγκεκριμένα, ο πόλεμος -και η αξία του ως μέσο επέκτασης της υπέρ-κρατικής προπαγάνδας- πρόσφερε στο αμερικανικό κράτος την ευκαιρία να επεκτείνει σημαντικά τον σοσιαλιστικό κεντρικό σχεδιασμό και τις εξουσίες της ομοσπονδιακής αστυνομίας.

 Όπως σημείωσε επίσης ο Rothbard πολλές φορές, μια παρόμοια σχέση μεταξύ του πολέμου και της ανάπτυξης των εγχώριων κρατικών δυνάμεων θα μπορούσε να βρεθεί παρόμοια με τον Ψυχρό Πόλεμο.

Τα πιθανά οφέλη του αναπτυσσόμενου κράτους μέσω του διεθνούς πολέμου γενικά, από μόνα τους, δεν επαρκούν για να παρακινήσουν ένα κράτος να εμπλακεί σε επικίνδυνο πόλεμο με ομοτίμους του. Ωστόσο, εάν το κράτος έχει την ευκαιρία να συμμετάσχει σε πολέμους εναντίον αδύναμων ή απομακρυσμένων κρατών -όπως με τους πολλούς πολέμους των ΗΠΑ εναντίον μικρών κρατών μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου- αυτό μπορεί να προσφέρει μια σχετικά «ασφαλή» – δηλαδή, ασφαλή για το κράτος — μέσα επέκτασης της κρατικής εξουσίας.

Σύναψη

Σε αυτά τα γραπτά για τη φύση του κράτους, βρίσκουμε τι αποτελεί την άποψη του Rothbard για το διεθνές σύστημα όπως είναι. 

Τα κράτη υπάρχουν και το καθένα ελέγχεται από μια ιδιοτελή άρχουσα τάξη.

 Δυστυχώς, αυτή είναι η πραγματικότητα με την οποία πρέπει να δουλέψουμε.

Για τον Ρόθμπαρντ, όπως πρέπει να είναι τα πράγματα είναι εντελώς άλλο θέμα, και σε αυτόν τον τομέα ο Rothbard υποστήριξε ότι η επιδίωξη της ειρήνης και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων απαιτεί συνεπή αντίθεση στον διεθνή πόλεμο, στους αγώνες εξοπλισμών, στη στρατολόγηση, στα αστυνομικά κράτη και σε όλους τους άλλους θεσμούς και στρατηγικές και να ενισχύσει την πολεμική ισχύ κάθε κράτους.

Ο μύθος που δεν θα πεθάνει: «Ο πόλεμος είναι καλός για την οικονομία»
Πολεμική οικονομία

Πόλεμος και εξωτερική πολιτική
04/04/2026

Ο πόλεμος είναι η απόλυτη κυβερνητική παρέμβαση.

Είναι η δικαιολογία για κάθε είδους κακία που επιβάλλεται στους διοικούμενους.

Από τη δήμευση μέσω φόρων και πληθωρισμού μέχρι τον περιορισμό της ελευθερίας του λόγου και τον αναπροσανατολισμό, ακόμη και την εθνικοποίηση ολόκληρων βιομηχανιών, τίποτα δεν αυξάνει την κρατική εξουσία όπως ο πόλεμος.

Καθώς το κράτος είναι ληστρικό και δεν παράγει τίποτα χρήσιμο, είναι η απόλυτη εξαθλίωση.

Από ιδεολογικής σκοπιάς, είναι ακόμα χειρότερο, να ανακατεύεις την αγάπη για τον πολιτισμό και την πατρίδα με το ίδιο το κράτος.

Μειώνει την αντίσταση του ατόμου στην απώλεια της ελευθερίας και δημιουργεί στο μυαλό τους τον μύθο της κυβέρνησης που προστατεύει.

Υπάρχει επίσης μια άλλη ύπουλη ιδέα που υποστηρίζουν πολλοί άνθρωποι: Αυτή είναι ότι ο πόλεμος έχει οικονομικά και άλλα οφέλη, όχι σε ορισμένα άτομα ή ομάδες, αλλά στην κοινότητα γενικότερα.

Αξίζει να εξετάσουμε αυτά τα υποτιθέμενα οφέλη για να δείξουμε ότι όχι, ο πόλεμος δεν ωφελεί την κοινότητα, είναι απλώς θάνατος και καταστροφή.

Οικονομικό ερέθισμα
Όπως συμβαίνει με όλα τα κυβερνητικά κίνητρα, αυτό είναι απλώς ένα ανακατεύθυνση των πόρων.

Αντί να προσαρμόζεται στους τρέχοντες πόρους, αυτό που κάνει ένα πολεμικό κίνητρο είναι να αυξάνει χρήματα και πιστώσεις σε πρωτοφανή επίπεδα για να πληρώσει υπέρογκες κρατικές δαπάνες.

Αυτό σημαίνει απλώς ότι οι πραγματικοί πόροι λαμβάνονται από την κοινότητα με τη μορφή πληθωρισμού και φόρων και δαπανώνται σε πράγματα που η κοινότητα δεν θέλει.

Είναι παρόμοιο με το να λαμβάνετε όλες τις αποταμιεύσεις σας και οποιαδήποτε πίστωση μπορείτε να πάρετε και να τις ξοδέψετε.

Για λίγο φαίνεται ότι είστε πιο εύποροι, μέχρι να δαπανηθούν αυτοί οι πόροι.

Η δημοσιονομική τόνωση προκαλεί την ίδια σπατάλη αποταμιεύσεων και κεφαλαίων που, για λίγο, φαίνεται να έχουν τονώσει την οικονομία.

Αλλά αυτό είναι απλώς ξόδεμα.

Σύντομα δεν απομένουν αρκετοί πόροι και η πραγματικότητα επιβεβαιώνεται. Μόλις σπαταληθούν αρκετοί πόροι, δεν υπάρχουν αρκετοί για να συντηρηθούν κόμμα , όσα χρήματα κι αν τυπώσει η κυβέρνηση.

Αν συνεχίσει να εκτυπώνει, δημιουργούν μια περίοδο υπερπληθωρισμού.

Αν σταματήσουν, θα έχουμε ύφεση.

Ο τρόπος που γίνεται το ερέθισμα είναι επίσης σημαντικός.

Όπως γίνεται μέσω τραπεζικής πίστωσης, η χρονική ανάλυση των επιχειρηματιών αλλοιώνεται πλήρως.

Η μείωση των επιτοκίων κάνει να φαίνεται σαν να εξοικονομούνται περισσότεροι πόροι.

Το πρόβλημα είναι ότι ο τρόπος με τον οποίο το βιώνουν αυτό οι επιχειρηματίες είναι γενικά με αύξηση της ζήτησης.

Εκείνοι που δεν ανταποκρίνονται—βλέποντάς το ως μη βιώσιμο—θα δυσκολευτούν να ανταποκριθούν στη ζήτηση και θα χάσουν πελάτες σε άλλες επιχειρήσεις και θα εξακολουθήσουν να πλήττονται σκληρά στην ύφεση.

Ως εκ τούτου, οι περισσότεροι επιχειρηματίες θα πρέπει να οδηγήσουν το κύμα και να προσπαθήσουν να προσαρμοστούν όταν έρθει η συντριβή.

Αυτή η κατάσταση δεν αυξάνει τους πόρους ούτε βελτιώνει την κοινότητα, θα σπαταλήσει πόρους και θα εμποδίσει τη βιώσιμη βελτίωση.

Συνολικά, η κοινότητα θα είναι φτωχότερη μετά.

Η ιδέα ότι αυτού του είδους το ερέθισμα είναι θετικό είναι εντελώς λανθασμένη.

Πλήρης Απασχόληση
Όταν επισκεφθήκαμε το Βερολίνο, μας είπαν την ιστορία του κομμουνιστικού Βερολίνου, στο οποίο ένα άτομο πληρωνόταν για να σημειώνει κάθε μέρα τα ρολόγια στην Alexanderplatz.

Αυτό είναι το πρόβλημα με την εμμονή με την ανεργία.

Η απασχόληση από μόνη της δεν θα πρέπει να έχει σημασία, αλλά η απασχόληση σε τι. Εάν οι άνθρωποι ανταλλάσσουν την εργασία τους με χρήματα αλλά δεν παράγουν αγαθά που εκτιμώνται από άλλους, αυτό ισοδυναμεί με αποτυχημένος πόρους, χρήματα και εργασία.

Αυτό είναι το πρόβλημα με την απασχόληση στο δημόσιο.

Αντί για θετικό, είναι σπατάλη πόρων.

Η κυβέρνηση αναγκαστικά παίρνει πόρους από την παραγωγική σφαίρα -πραγματικούς πόρους που απαιτούν οι άνθρωποι- και τους ανακατευθύνει σε χρήσεις που δεν απαιτούν οι άνθρωποι, όπως η συμπλήρωση εντύπων, η κατασκευή στρατιωτικών στολών ή η κατασκευή πυρομαχικών.

Οπότε, ναι, η κυβέρνηση θα μπορούσε να φορολογήσει ή να διογκώσει αρκετά ώστε να απασχολεί όλους σε μια οικονομία, αλλά αυτή η απασχόληση θα έπαιρνε πόρους από την κοινότητα, όχι θα τους πρόσθετε.

Απλώς θα σπαταλούσαν δυνατότητες. Αυτό το είδος χρήσης της απασχόλησης κάνει τους πάντες φτωχότερους.

Έτσι μοιάζει με πόλεμο η πλήρης απασχόληση.

Στην αρχή δίνει την εντύπωση της πλήρους απασχόλησης, αλλά όταν τελειώνει ο πόλεμος, η επακόλουθη αύξηση της ανεργίας δεν οφείλεται στο ότι η κυβέρνηση δεν ξοδεύει, αλλά επειδή η κοινότητα έχει εξαντληθεί από πόρους.

Τεχνολογικές Προόδους
Η ιδέα ότι ο πόλεμος προωθεί την καινοτομία και την πρόοδο της τεχνολογίας είναι αντίθετη με την πραγματικότητα.

Προέρχεται από όσους θέλουν να δικαιολογώ πόλεμο και δείτε θετικές εφευρέσεις ενάντια σε ένα φανταστικό αντίθετο στο οποίο αυτές οι καινοτομίες δεν συνέβησαν.

Πολύ λίγοι συγκρίνονται πολεμική εποχή στις καινοτομίες σε καιρό ειρήνης. Εκείνοι που το έχουν αποδείξει ότι, στην καλύτερη περίπτωση, ο ρυθμός των καινοτομιών μεταβάλλεται αλλά αλλάζει ελάχιστα συνολικά και, στη χειρότερη, υπάρχει μείωση της εφευρετικότητας.

Αλλά εδώ είναι η σύλληψη. Αυτή η καινοτομία είναι εσφαλμένη κατανομή. Αντί για καινοτομίες για την καλύτερη εξυπηρέτηση των πελατών, η καινοτομία κατά τη διάρκεια του πολέμου εξυπηρετεί την κυβέρνηση και αποσκοπεί στη βελτίωση των όπλων και της καταστροφικής ισχύος.

Τα όπλα και η καταστροφική δύναμη δεν βελτιώνουν την ποιότητα ζωής των ανθρώπων.

Ανακατευθύνοντας την έρευνα κυρίως σε στρατιωτική χρήση, υπάρχει ένα τεράστιο κόστος ευκαιρίας που λίγοι λαμβάνουν υπόψη.

Αν πάρουμε το μηδενικό αποτέλεσμα στη συνολική καινοτομία και την εστίαση στη στρατιωτική καινοτομία κατά τη διάρκεια του πολέμου, μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι η εποχή του πολέμου προκαλεί μείωση της τεχνολογικής προόδου και βελτίωση της αποτελεσματικότητας της παραγωγής.

Κοινωνική και Πολιτική Αλλαγή
Χαρακτηριστικό παράδειγμα ευεργετικής κοινωνικής αλλαγής είναι η είσοδος των γυναικών στο εργατικό δυναμικό, που λανθασμένα αποδίδεται στην οικονομία εν καιρώ πολέμου κατά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.

Λέω ότι αποδίδεται λανθασμένα γιατί αν μελετήσουμε τις αλλαγές στην αγορά εργασίας σε χώρες που το έκαναν δεν συμμετέχουν στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, όπως π.χ Ισπανία , βλέπουμε την ίδια τάση γυναικείας συμμετοχής στην αγορά εργασίας.

Αυτή είναι απλώς μια άλλη ιδιωτική κοινωνική τάση που οι άνθρωποι αποδίδουν στην κρατική παρέμβαση.

Η πραγματικότητα είναι ότι αυτές οι κοινωνικές αλλαγές συνέβαιναν ήδη και οι υπερασπιστές του πολέμου τις αποδίδουν στην κυβέρνηση και στον ίδιο τον πόλεμο.

Ένα άλλο αντίθετο είναι η σύγκριση με άλλους πολέμους. Γιατί ο Β’ Παγκόσμιος Πόλεμος άλλαξε την κοινωνική θέση των γυναικών, αλλά ο Γαλλο-Πρωσικός πόλεμος της δεκαετίας του 1870 όχι; Ή ακόμα και παλιότεροι πόλεμοι;

Η πολιτική αλλαγή παρουσιάζεται μερικές φορές ως όφελος του πολέμου.

Το πώς υποστηρίζεται αυτό είναι ένα μυστήριο, αλλά η ιδέα είναι ότι ο πόλεμος μπορεί να ανατρέψει ένα καταπιεστικό καθεστώς και να δημιουργήσει κάτι καλύτερο.

Τα πρόσφατα γεγονότα δείχνουν το αντίθετο.

Η Συρία, το Ιράκ και το Αφγανιστάν είναι όλα παραδείγματα πολέμων που είτε δεν προκάλεσαν αλλαγή καθεστώτος είτε προκάλεσαν έναν χρόνιο ασταθή εμφύλιο πόλεμο που έκανε την κατάσταση χειρότερη για τον πληθυσμό.

Σε εκείνες τις χώρες όπου τα καθεστώτα ήταν, ας πούμε «καλοήθης», οι πόλεμοι δημιούργησαν μια ιδεολογική στροφή προς περισσότερη κρατική εξουσία, την αποδοχή περισσότερης κρατικής παρέμβασης και λιγότερη ατομική ελευθερία.

Μερικοί άνθρωποι το θεωρούν αυτό θετικό, αλλά, για μένα, όλα αυτά είναι αρνητικά αποτελέσματα. Πολιτικά, ο πόλεμος ωφελεί μόνο την κυβέρνηση.

Σύναψη
Ο πόλεμος δεν έχει θετικά αποτελέσματα.

Μίζες έγραψε , «Αυτό που διακρίνει τον άνθρωπο από τα ζώα είναι η επίγνωση των πλεονεκτημάτων που μπορούν να προκύψουν από τη συνεργασία υπό τον καταμερισμό της εργασίας». Και , “Η οικονομία της αγοράς περιλαμβάνει ειρηνική συνεργασία.

Ξεσπά όταν οι πολίτες μετατρέπονται σε πολεμιστές και, αντί να ανταλλάσσουν εμπορεύματα και υπηρεσίες, πολεμούν ο ένας τον άλλον.”

Αυτός ο νέος πόλεμος μεταξύ των κυβερνήσεων του Ισραήλ, των ΗΠΑ και του Ιράν θα είναι όπως όλοι οι άλλοι πόλεμοι, αρνητικός από όλες τις πλευρές του.

https://mises.org/mises-wire/rothbards-theory-international-relations-and-state