Οι επιπλοκές του πολέμου της Ουκρανίας

Κρίστοφερ Κάλντγουελ  ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2022 

Το παρακάτω είναι προσαρμοσμένο από μια ομιλία που παραδόθηκε στο Hillsdale College στις 4 Οκτωβρίου 2022, κατά τη διάρκεια ενός συνεδρίου Κέντρου για εποικοδομητικές εναλλακτικές λύσεις με θέμα τη Ρωσία.

Σύμφωνα με όσα ακούμε από τον Λευκό Οίκο και από τα τηλεοπτικά δίκτυα, τα θέματα που διακυβεύονται στον πόλεμο της Ουκρανίας είναι απλά.

 Αφορούν το κακό του Βλαντιμίρ Πούτιν, ο οποίος ξύπνησε ένα πρωί και επέλεξε, είτε από σαδισμό είτε από παράνοια, να ασκήσει ανείπωτη βία στους γείτονές του.

Οι ενέργειες του Πούτιν περιγράφονται ως «απρόκλητη εισβολή» σε μια ευγενή δημοκρατία από μια διεφθαρμένη απολυταρχία. 

Το πώς πρέπει να αντιδράσουμε υποτίθεται ότι δεν είναι παράλογο.

 Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν υποσχεθεί τεράστιες ποσότητες από τα πιο θανατηφόρα όπλα τους, μαζί με βοήθεια που είναι πιθανό να ανέλθει σε εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια, και έχουν φέρει σε αδιέξοδο μεγάλα τμήματα της παγκόσμιας οικονομίας -ιδιαίτερα στην Ευρώπη.

Τώρα, κάθε φορά που οι άνθρωποι που βρίσκονται στην εξουσία σας λένε ότι κάτι δεν είναι παράλογο, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να είναι έξυπνο.

Και ο πόλεμος της Ουκρανίας είναι πιο περίπλοκος από ό,τι υποθέτουμε.

Υπάρχουν λόγοι για τους οποίους οι ΗΠΑ μπορεί να θέλουν να προβάλουν ισχύ στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας.

Αλλά δεν πρέπει να αγνοήσουμε ότι η πολιτική της περιοχής είναι εξαιρετικά περίπλοκη, ότι η σύγκρουση στην Ουκρανία είναι γεμάτη παράδοξα και οπτικές ψευδαισθήσεις και ότι το θέατρο στο οποίο εισερχόμαστε υπήρξε, τα τελευταία 150 χρόνια, η μοναδική πιο βίαιη γωνιά του πλανήτης.

 Και αν δεν μάθουμε να σεβόμαστε την πολυπλοκότητα της κατάστασης, κινδυνεύουμε να τη μετατρέψουμε σε κάτι πιο επικίνδυνο, τόσο για τους Ευρωπαίους όσο και για εμάς τους ίδιους. 

Ιστορικές ρίζες της σύγκρουσης

Ο Πούτιν εισέβαλε στην Ουκρανία αφού οι ΗΠΑ απέρριψαν το αίτημά του για εγγύηση ότι η Ουκρανία δεν θα ενταχθεί στο ΝΑΤΟ.

Δεν χρειάζεται να δικαιολογήσουμε τον Πούτιν, αλλά θα πρέπει να σημειώσουμε ότι, μέχρι πολύ πρόσφατα, η συμμετοχή της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ήταν μια προοπτική που έπληξε ακόμη και πολλούς Αμερικανούς στοχαστές εξωτερικής πολιτικής ως κακή ιδέα.

Μεταξύ αυτών ήταν ο George Kennan, ο οποίος ήταν ένας από τους αρχιτέκτονες της συμμαχίας του ΝΑΤΟ όταν ξεκίνησε ο Ψυχρός Πόλεμος στα τέλη της δεκαετίας του 1940.

Ο Kennan ήταν ακόμα σε εγρήγορση και δραστήριος, σε ηλικία περίπου 90 ετών, όταν το ΝΑΤΟ κέρδισε τον Ψυχρό Πόλεμο στις αρχές της δεκαετίας του 1990.

Και το 1997, κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης Κλίντον, προειδοποίησε ότι τα αμερικανικά σχέδια να ωθήσουν τα σύνορα του ΝΑΤΟ «αντιμετωπίζουν τα σύνορα της Ρωσίας» ήταν το «μεγαλύτερο λάθος ολόκληρης της μεταψυχροπολεμικής εποχής».

Ο John Mearsheimer, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, είναι ένας ισχυρός εκπρόσωπος της άποψης του Kennan. 

Ο Mearsheimer είναι δύσπιστος για τις «ιδεαλιστικές» σταυροφορίες, όπως αυτή στο Ιράκ στην οποία ο Τζορτζ Μπους παρέσυρε τη χώρα το 2003.

Πιστεύει ότι ο Πρόεδρος Μπους υπερεκτίμησε δραματικά τον βαθμό στον οποίο οι ΗΠΑ μπορούσαν να διαδώσουν τις αξίες και τους θεσμούς τους.

Υπό το φως των σημερινών γεγονότων, κατηγορεί ιδιαίτερα την ώθηση του Μπους να εντάξει τις πρώην Σοβιετικές Δημοκρατίες της Γεωργίας και της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ το 2008.

Πολλοί Αμερικανοί στην κυβέρνηση εκείνη την εποχή ένιωθαν το ίδιο.

Ο ένας ήταν ο Γουίλιαμ Μπερνς, τότε πρεσβευτής του Προέδρου Μπους στη Μόσχα, τώρα Διευθυντής Κεντρικών Πληροφοριών του Προέδρου Μπάιντεν.

 Σε ένα υπόμνημα προς την Υπουργό Εξωτερικών Κοντολίζα Ράις, ο Μπερνς έγραψε τα εξής: 

Η είσοδος της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ είναι η πιο φωτεινή από όλες τις κόκκινες γραμμές για τη ρωσική ελίτ (όχι μόνο τον Πούτιν). 

Σε περισσότερα από δυόμισι χρόνια συνομιλιών με βασικούς Ρώσους παίκτες, από τους άρρωστους στις σκοτεινές εσοχές του Κρεμλίνου έως τους πιο οξυδερκείς φιλελεύθερους επικριτές του Πούτιν, δεν έχω βρει ακόμη κανέναν που να βλέπει την Ουκρανία στο ΝΑΤΟ ως κάτι άλλο εκτός από μια άμεση πρόκληση για τα ρωσικά συμφέροντα.

 [Θα θεωρηθεί] σαν να ρίχνουμε κάτω το στρατηγικό γάντι.

 Η σημερινή Ρωσία θα απαντήσει. 

Οι σχέσεις Ρωσίας-Ουκρανίας θα παγώσουν. . . . Θα δημιουργήσει γόνιμο έδαφος για τη ρωσική ανάμειξη στην Κριμαία και την ανατολική Ουκρανία.

Σκεφτόμενοι γιατί αυτή θα ήταν η «φωτεινότερη από όλες τις κόκκινες γραμμές», σκεφτείτε γιατί το πρόβλημα της Ουκρανίας δεν επιλύθηκε στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου.

Η Ρωσία είναι μια τεράστια χώρα – η μεγαλύτερη στον κόσμο.

 Δεν είναι τόσο μια χώρα όσο μια αυτοκρατορία.

Ακόμη και σήμερα έχει δεκάδες εθνοτικές δημοκρατίες μέσα της.

 Ίσως έχετε ακούσει για την Τσετσενία ή το Ταταρστάν.

Έχετε ακούσει όμως για το Tuva;

Ή η Μαρι-Ελ;

Ή τη Δημοκρατία του Σάχα;

Το Sakha είναι τέσσερις φορές το μέγεθος του Τέξας, αλλά εξαφανίζεται εντός της Ρωσίας.

Πίσω στην εποχή, φυσικά, αυτή η τεράστια ρωσική αυτοκρατορία ήταν μέρος μιας άλλης αυτοκρατορίας, γνωστής από τον Ρόναλντ Ρίγκαν ως Αυτοκρατορία του Κακού — δηλαδή, την Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών.

Υπήρχαν 15 Σοβιετικές Δημοκρατίες, μεταξύ των οποίων η Ρωσία, η Ουκρανία, τα κράτη της Βαλτικής, η Αρμενία και το Τουρκεστάν.

Και αυτή η μεγαλύτερη αυτοκρατορία ήταν μέρος μιας ακόμη μεγαλύτερης αυτοκρατορίας, η οποία περιλάμβανε τα ανατολικοευρωπαϊκά «αιχμάλωτα έθνη» της Πολωνίας και της Ουγγαρίας.

Όταν ο κομμουνισμός κατέρρευσε στις αρχές της δεκαετίας του 1990, όλες αυτές οι χώρες βρήκαν τον δρόμο προς την ανεξαρτησία τους, οι περισσότερες από αυτές ειρηνικά, μερικές από αυτές αιματηρά.

 Αλλά η Ουκρανία, αν και ονομαστικά ανεξάρτητη, παρέμεινε δεσμευμένη με τη Ρωσία με διάφορους άτυπους τρόπους — άλλοτε πρόθυμα, μερικές φορές απρόθυμα.

Η Ρωσία κράτησε τον στόλο της στη Μαύρη Θάλασσα στην Κριμαία, ανενόχλητη από την Ουκρανία.

Η Ουκρανία πήρε φθηνό φυσικό αέριο και χρειαζόταν απεγνωσμένα οικονομική βοήθεια. 

Γιατί η Ουκρανία δεν μπόρεσε να κάνει καθαρό break;

Όχι επειδή το ξέχασε.

Όχι λόγω έλλειψης πνεύματος ικανοποίησης.

Ήταν απλώς ένα πολύ δύσκολο πρόβλημα.

Με πιθανή εξαίρεση τη Λετονία, η Ουκρανία ήταν η πιο ρωσική από τις μη ρωσικές Σοβιετικές Δημοκρατίες.

Τα ρωσικά είναι για πολύ καιρό η γλώσσα των μεγάλων πόλεων, του υψηλού πολιτισμού και ορισμένων σημαντικών περιοχών.

Αν έπρεπε να απαντήσετε μονολεκτικά για το τι είναι αυτός ο πόλεμος στην Ουκρανία, πιθανότατα θα λέγατε Κριμαία.

Η Κριμαία είναι μια χερσόνησος που προεξέχει στη μέση της Μαύρης Θάλασσας.

 Είναι όπου οι μεγάλες δυνάμεις της Ευρώπης πολέμησαν τον πιο αιματηρό πόλεμο του αιώνα μεταξύ του Ναπολέοντα και του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου.

Είναι ένα αμυντικό υπερόπλο.

 Η χώρα που την ελέγχει κυριαρχεί στη Μαύρη Θάλασσα και μπορεί να προβάλει τη στρατιωτική της δύναμη στην Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή, ακόμη και τις στέπες της Ευρασίας.

 Και από το 1700, αυτή η χώρα είναι η Ρωσία.

 Η Κριμαία είναι η πατρίδα του ρωσικού στόλου θερμών υδάτων για 250 χρόνια.

 Είναι το κλειδί για τη νότια άμυνα της Ρωσίας.

Η Κριμαία βρέθηκε εντός των συνόρων της Ουκρανίας επειδή το 1954, το έτος μετά τον θάνατο του Στάλιν, ο διάδοχός του Νικίτα Χρουστσόφ την υπέγραψε στην Ουκρανία.

Οι ιστορικοί τώρα συζητούν έντονα γιατί το έκανε αυτό.

 Αλλά ενώ η Κριμαία ήταν διοικητικά ουκρανική, ήταν πολιτιστικά ρωσική.

Έδειξε σε πολλές περιπτώσεις ότι ήταν τόσο πρόθυμη να σπάσει την ουκρανική κυριαρχία όσο η Ουκρανία ήταν να σπάσει τη ρωσική κυριαρχία.

Σε δημοψήφισμα τον Ιανουάριο του 1991, το 93 τοις εκατό των πολιτών της Κριμαίας ψήφισαν υπέρ της αυτονομίας από την Ουκρανία. 

Το 1994, το 83 τοις εκατό ψήφισε υπέρ της δημιουργίας διπλής υπηκοότητας Κριμαίας/Ρωσίας.

 Θα αφήσουμε στην άκρη το δημοψήφισμα που διεξήχθη μετά την άφιξη των Ρώσων το 2014, το οποίο κατέληξε σε παρόμοιο ποσοστό, αλλά παραμένει αμφιλεγόμενο.

Μπείτε στις Ηνωμένες Πολιτείες

Με το τέλος του κομμουνισμού, η Ουκρανία κατακλύζεται από δύο μεγάλα προβλήματα. 

Πρώτον, ήταν διεφθαρμένο.

 Διοικήθηκε από μετακομμουνιστές ολιγάρχες με τρόπο που έμοιαζε πολύ με τη Ρωσία.

Από πολλές απόψεις η Ουκρανία ήταν χειρότερη.

Στη Ρωσία, ο Πούτιν -ό,τι άλλο μπορεί να σκεφτείς γι’ αυτόν- ήταν τουλάχιστον ικανός να αποκρούσει εκείνους τους ολιγάρχες που επιδίωκαν άμεσο πολιτικό έλεγχο. 

Το δεύτερο πρόβλημα για την Ουκρανία ήταν ότι χωρίστηκε μεταξύ μιας γενικά ρωσόφιλης ανατολής και μιας γενικά ρωσοφοβικής δύσης.

Ήταν τόσο διχασμένο, στην πραγματικότητα, που ο Samuel Huntington αφιέρωσε μια μεγάλη ενότητα στο βιβλίο του The Clash of Civilizations στα σύνορα μεταξύ των δύο τμημάτων.

Αλλά ο Χάντινγκτον δεν πίστευε ότι η γραμμή που τους χώριζε ήταν πολιτισμική.

Έγραψε: « Αν ο πολιτισμός είναι αυτό που μετράει . . . η πιθανότητα βίας μεταξύ Ουκρανών και Ρώσων θα πρέπει να είναι χαμηλή.

 Είναι δύο σλαβικοί, κυρίως ορθόδοξοι λαοί που έχουν στενές σχέσεις μεταξύ τους για αιώνες. ”

Οι ΗΠΑ δεν έβλεπαν έτσι τα πράγματα. 

Υποστήριξε τη ρωσόφοβη δυτική ουκρανική πλευρά έναντι της ρωσόφιλης ανατολικής Ουκρανίας.

Αυτός ο προσανατολισμός επικράτησε στην κυβέρνηση Μπους, κατά τη διάρκεια της αστραπιαίας προώθησης της δημοκρατίας που συνόδευε τον πόλεμο στο Ιράκ.

Και το 2004, οι ΗΠΑ παρενέβησαν σε μια στραβή εκλογή, βοηθώντας στη χρηματοδότηση και τον συντονισμό της λεγόμενης Πορτοκαλί Επανάστασης.

 Αλλά η κομβική στιγμή -η στιγμή που η περιοχή άρχισε να υφίσταται βία- ήρθε στις αρχές του 2014 κάτω από πιο αμφίβολες συνθήκες.

Το προηγούμενο έτος, Ουκρανοί διπλωμάτες είχαν διαπραγματευτεί μια συμφωνία ελεύθερων συναλλαγών με την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία θα απέκλειε τη Ρωσία.

 Στη συνέχεια, η Ρωσία υπερθεμάτισε την ΕΕ με τη δική της συμφωνία —η οποία περιελάμβανε κίνητρα 15 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την Ουκρανία και συνεχιζόμενα δικαιώματα ναυτικής βάσης για τη Ρωσία— και ο Ουκρανός πρόεδρος Βίκτορ Γιανούκοβιτς την υπέγραψε.

 Διαδηλώσεις με την υποστήριξη των ΗΠΑ ξέσπασαν στην κεντρική πλατεία του Κιέβου, το Μαϊντάν, και σε πόλεις σε όλη τη χώρα.

Σύμφωνα με μια ομιλία που έγινε τότε από έναν αξιωματούχο του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, οι ΗΠΑ είχαν ξοδέψει μέχρι τότε 5 δισεκατομμύρια δολάρια για να επηρεάσουν την πολιτική της Ουκρανίας.

 Και, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ουκρανία είχε τότε χαμηλότερο κατά κεφαλήν εισόδημα από την Κούβα, την Τζαμάικα ή τη Ναμίμπια, 5 δισεκατομμύρια δολάρια θα μπορούσαν να αγοράσουν μεγάλη επιρροή.

Έγινε επιδρομή σε οπλοστάσιο, πυροβολισμοί κοντά στο Μαϊντάν άφησαν νεκρούς δεκάδες διαδηλωτές, ο Γιανούκοβιτς έφυγε από τη χώρα και οι ΗΠΑ 

Το ότι οι ΗΠΑ θα ανακατευόταν στα ζωτικά συμφέροντα της Ρωσίας με αυτόν τον τρόπο δημιούργησε προβλήματα σχεδόν αμέσως.

 Όπως κάθε ουκρανική κυβέρνηση από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, η κυβέρνηση του Γιανούκοβιτς ήταν διεφθαρμένη.

Σε αντίθεση με πολλούς από αυτούς, εξελέγη νόμιμα και οι ΗΠΑ βοήθησαν στην ανατροπή του.

Αυτό ήταν το σημείο που η Ρωσία εισέβαλε στην Κριμαία. 

Το «ανέλαβε» θα μπορούσε να είναι μια καλύτερη περιγραφή, γιατί δεν υπήρξε απώλεια ζωής λόγω της στρατιωτικής επιχείρησης. 

Μπορείτε να το ονομάσετε αυτό μια βάναυση και απρόκλητη εισβολή ή μια αντίδραση στον αμερικανικό συνωστισμό.

 Δεν μπορούμε να διαβάσουμε το μυαλό του Πούτιν. 

Αλλά δεν θα ήταν απόδειξη ανειλικρίνειας ή παραφροσύνης εάν ο Πούτιν θεωρούσε το ουκρανικό πραξικόπημα —ή την εξέγερση— απειλή. 

Αυτό θα έλεγε οποιοσδήποτε στρατιωτικός ιστορικός της περιοχής. 

Στις αρχές του εικοστού αιώνα, ο στρατηγός HJ Mackinder ονόμασε την έκταση βόρεια της Μαύρης Θάλασσας «Γεωγραφικό άξονα της Ιστορίας». 

Ο Zbigniew Brzezinski, ο οποίος υπηρέτησε ως Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας στην κυβέρνηση Carter, χρησιμοποίησε την ίδια μεταφορά για να περιγράψει την Ουκρανία στο μεταψυχροπολεμικό βιβλίο του The Grand Chessboard . 

«Χωρίς την Ουκρανία», έγραψε ο Μπρεζίνσκι, «η Ρωσία παύει να είναι ευρασιατική αυτοκρατορία». 

Ο κίνδυνος για τη Ρωσία το 2014 δεν ήταν μόνο η απώλεια της μεγαλύτερης ναυτικής βάσης της Ρωσίας.

 Ήταν ότι αυτή η ναυτική βάση θα αποκτούσε η πιο εξελιγμένη στρατιωτική δύναμη του κόσμου – μια δύναμη που είχε αποδειχθεί εχθρός της Ρωσίας και που τώρα θα καθόταν, με όλο της τον οπλισμό, στην πύλη της Ρωσίας στον κόσμο.

Όταν οι Ρώσοι περιγράφουν την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ως θανάσιμη απειλή για την επιβίωση της χώρας τους, είναι ειλικρινείς.

Οι Αμερικανοί και οι Ευρωπαίοι ηγέτες, αν και αποδοκίμαζαν τη ρωσική κατοχή της Κριμαίας, φαινόταν να καταλαβαίνουν ότι μια Κριμαία που ελέγχεται από τη Ρωσία δημιουργούσε μια πιο σταθερή ισορροπία -και ήταν περισσότερο αρεστή στους ιθαγενείς- παρά μια Κριμαία που ελέγχεται από την Ουκρανία. 

Ο Πρόεδρος Ομπάμα άφησε κυρίως τους σκύλους που κοιμούνται να λένε ψέματα.

 Το ίδιο και ο πρόεδρος Τραμπ.

 Αλλά έκαναν επίσης μεγάλες μεταφορές προηγμένων όπλων και στρατιωτικής τεχνογνωσίας στην Ουκρανία.

 Ως αποτέλεσμα, με την πάροδο του χρόνου, ένα αποτυχημένο κράτος που υπερασπιζόταν μια ταραχώδης συλλογή πολιτοφυλακών υποστηριζόμενων από ολιγάρχες μετατράπηκε στον τρίτο μεγαλύτερο στρατό στην Ευρώπη -ακριβώς πίσω από την Τουρκία και τη Ρωσία- με ένα τέταρτο εκατομμύριο άνδρες κάτω από τα όπλα. 

Στη συνέχεια, στις 10 Νοεμβρίου πέρυσι, ο υπουργός Εξωτερικών Antony Blinken υπέγραψε μια «στρατηγική συνεργασία» με την Ουκρανία. 

Όχι μόνο δέσμευσε τις ΗΠΑ στην πλήρη ενσωμάτωση της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ αλλά τόνισε επίσης τη διεκδίκηση της Ουκρανίας στην Κριμαία. 

Αυτό ήταν ύβρις. 

Τώρα τα προβλήματα της περιοχής της Μαύρης Θάλασσας, σε όλη τους την πολυπλοκότητα, κινδυνεύουν να πεταχτούν στην αγκαλιά μας.

Τα προβλήματά μας στην Ουκρανία

Όταν η Ρωσία εισέβαλε, οι ΗΠΑ στάθηκαν στο πλευρό του πιθανού μελλοντικού συμμάχου τους, αλλά χωρίς ιδιαίτερη αίσθηση του μέτρου και φαινομενικά χωρίς ιδιαίτερη προσοχή στα διακυβεύματα.

Ας ολοκληρώσουμε συζητώντας τα περίπλοκα στρατιωτικά, οικονομικά και πολιτικά προβλήματα που αντιμετωπίζουμε στην αντιμετώπιση του πολέμου της Ουκρανίας.

Στρατιωτικά προβλήματα

Δεν είμαι ικανός να προβλέψω ποιος θα κερδίσει αυτόν τον πόλεμο. Αλλά δεδομένου ότι η Ρωσία είναι πολύ πιο ισχυρή από την Ουκρανία -τόσο οικονομικά όσο και στρατιωτικά- η ανάγκη για βοήθεια των ΗΠΑ θα είναι τεράστια και αόριστη, ανεξάρτητα από την έκβαση του πολέμου.

 Η διατήρηση της Ουκρανίας σε αυτόν τον πόλεμο έχει ήδη υψηλό κόστος σε όπλα για τις ΗΠΑ και υψηλό κόστος σε ζωές για την Ουκρανία. 

Οι ΗΠΑ δεν υποστηρίζουν μόνο την Ουκρανία. 

Διεξάγει έναν πόλεμο στο όνομα της Ουκρανίας. 

Από τις αρχές του πολέμου, παρέχουμε πληροφορίες στόχευσης για επιθέσεις με μη επανδρωμένα αεροσκάφη σε Ρώσους στρατηγούς και πυραυλικές επιθέσεις σε ρωσικά πλοία. 

Από αυτό το καλοκαίρι, οι ΗΠΑ παρέχουν στην Ουκρανία συστήματα πυραύλων πυραύλων M142 HIMARS που στοχεύουν υπολογιστή. 

Οι Ουκρανοί μπορεί να εξακολουθούν να κάνουν το μεγαλύτερο μέρος του θανάτου, αλλά οι ΗΠΑ είναι υπεύθυνες για τις περισσότερες ζημιές που προκλήθηκαν στα ρωσικά στρατεύματα.

Αυτός είναι ένας πόλεμος χωρίς φυσικό σημείο στάσης. 

Μπορεί κανείς εύκολα να φανταστεί σενάρια στα οποία η νίκη μπορεί να είναι πιο δαπανηρή από την ήττα. 

Εάν οι ΗΠΑ συνεχίσουν τον πόλεμο για την τελική νίκη, παίρνοντας την Κριμαία και παραδεχτούν μια αμφίθυμη Ουκρανία στο ΝΑΤΟ, θα απαιτήσουν μια στρατιωτική συσσώρευση σε επίπεδο Κορέας για να διατηρήσουν το έδαφος. 

Θα αλλάξει και τη Δύση. 

Οι ΗΠΑ —για πρώτη φορά— θα έχουν επεκτείνει το ΝΑΤΟ κατακτώντας, κατέχοντας εδάφη (Κριμαία και τμήματα της ανατολικής Ουκρανίας) που δεν το θέλουν εκεί.

Οικονομικά Προβλήματα

Οι Αμερικανοί πολιτικοί έχουν εξαπολύσει έναν πρωτοφανή τύπο οικονομικού πολέμου κατά της Ρωσίας. 

Περιμένουν ότι θα είναι εξίσου αποτελεσματικό με τον πόλεμο στο πεδίο της μάχης, αλλά να μην προκαλεί κανένα από τα σκληρά συναισθήματα. 

Μετά από αμερικανική προτροπή, η Ρωσία έχει αποκοπεί από το ιδιωτικό, αλλά καθολικό σύστημα SWIFT που εδρεύει στις Βρυξέλλες, το οποίο χρησιμοποιείται για διεθνείς χρηματοοικονομικές μεταφορές. 

Και οι ΗΠΑ έχουν παγώσει τα αποθέματα σκληρού νομίσματος της ρωσικής κεντρικής τράπεζας – περίπου 284 δισεκατομμύρια δολάρια.

Μακροπρόθεσμα, αυτές οι ενέργειες εγκυμονούν κινδύνους για τις ΗΠΑ Η οικονομική μας ισχύς —ιδιαίτερα η θέση του δολαρίου ως αποθεματικό νόμισμα, το οποίο μας επιτρέπει να διατηρήσουμε ελλείμματα που θα οδηγούσαν σε χρεοκοπία άλλων— εξαρτάται από την εκπλήρωση των καταπιστευματικών μας ευθυνών έναντι των διεθνών θεσμών, ενθυμούμενοι ότι τα χρήματα που διαχειριζόμαστε δεν είναι δικά μας. 

Εάν είστε τραπεζίτης που τσεπώνει τα χρήματα των καταθετών του, αυτοί οι καταθέτες θα ψάξουν για άλλη τράπεζα. 

Ο κίνδυνος για τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ότι όχι μόνο η Ρωσία, αλλά και η Κίνα και η Ινδία, θα δημιουργήσουν εναλλακτικά συστήματα μέσω των οποίων θα διακινούν τα χρήματά τους.

Πολιτικά Προβλήματα

Τέλος, θα έπρεπε να είχαμε μάθει από τα τελευταία στάδια της διακυβέρνησης του Τζορτζ Μπους ότι είναι δύσκολο να οικοδομηθεί μια δυναμική εξωτερική πολιτική πάνω από μια κλονισμένη εσωτερική εντολή.

 Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για την κυβέρνηση Μπάιντεν, η οποία φαίνεται να μην μπορεί να κάνει διάκριση μεταξύ εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής. 

Στο τέλος ενός μηνός μετά τη ρωσική εισβολή, για παράδειγμα, ο Λευκός Οίκος έστειλε ένα μήνυμα στο οποίο ο Πρόεδρος Μπάιντεν διακήρυξε τη δέσμευσή του σε όσους επλήγησαν από τη ρωσική εισβολή—«ιδιαίτερα ευάλωτους πληθυσμούς όπως γυναίκες, παιδιά, λεσβίες, ομοφυλόφιλοι, αμφιφυλόφιλοι , transgender και intersex (LGBTQI+) άτομα και άτομα με αναπηρίες.” 

Ο Πρόεδρος Μπάιντεν φαίνεται να βλέπει τη σύγκρουση της Ρωσίας με την Ουκρανία ως μια σύγκρουση απολυταρχίας εναντίον δημοκρατίας – το ίδιο πλαίσιο που χρησιμοποίησε για να περιγράψει τους «Ρεπουμπλικάνους MAGA» στη μιλιταριστικά χορογραφημένη ομιλία του στη Φιλαδέλφεια στις αρχές Σεπτεμβρίου. 

Δεν πρέπει να υπερεκτιμούμε πόσο οι Αμερικανοί γνωρίζουν ή νοιάζονται για τη Ρωσία και την Ουκρανία. 

Τον Αύγουστο, το Pew Center δημοσίευσε μια μελέτη που απαριθμούσε τα 15 κορυφαία ζητήματα που παρακινούν τους ψηφοφόρους στις εκλογές του 2022.

 Ακολουθούν αυτά τα ζητήματα κατά σειρά: οικονομία, όπλα, έγκλημα, υγειονομική περίθαλψη, κανόνες ψηφοφορίας, εκπαίδευση, Ανώτατο Δικαστήριο, αμβλώσεις, ενεργειακή πολιτική, μετανάστευση, εξωτερική πολιτική, μεγάλη κυβέρνηση, κλιματική αλλαγή, φυλή και εθνικότητα και ο κορωνοϊός. 

Η Ουκρανία δεν εμφανίζεται στη λίστα και η γενική εξωτερική πολιτική δεν μπήκε στην πρώτη δεκάδα. 

Αυτό δεν μοιάζει με ένα επίπεδο συμμετοχής ψηφοφόρων που επαρκεί για την αντιμετώπιση τόσο μεγάλων οικονομικών και στρατιωτικών κινδύνων. 

Μια απαθής και ειλικρινής συζήτηση για τη συμπεριφορά του Βλαντιμίρ Πούτιν όλα αυτά τα χρόνια θα έβρισκε πολλά να επικριθούν.

Δυστυχώς, το όνομα του Πούτιν έχει συρθεί στην αμερικανική πολιτική κυρίως με σκοπό την απαξίωση της προεδρίας του Ντόναλντ Τραμπ.

Και το κύριο πράγμα που είπαν στους Αμερικανούς για τον Πούτιν – ότι αυτός και ο Τραμπ συνωμότησαν για να κλέψουν τις αμερικανικές εκλογές του 2016 – αποδείχθηκε ότι δεν είχε καμία βάση στην πραγματικότητα.

 Από τότε, το Κογκρέσο έχει γίνει εξίσου ερευνητικό όργανο όσο και νομοθετικό σώμα.

Εάν οι Ρεπουμπλικάνοι καταλήξουν να έχουν πλειοψηφία σε ένα ή και στα δύο σώματα του Κογκρέσου τον προσεχή Ιανουάριο, δεν θα ήταν περίεργο αν ερευνούσαν τον ισχυρισμό ότι η οικογένεια του Προέδρου Μπάιντεν πλουτίστηκε ανταλλάσσοντας το όνομά του με διεφθαρμένες ξένες ελίτ – με πιο εξέχουσες αυτές στην Ουκρανία. 

Το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η Αμερική είναι η δυσπιστία, τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό.

 Μέχρι στιγμής, η πιο σημαντική κοσμοϊστορική έκπληξη του πολέμου ήταν η αποτυχία των ΗΠΑ να συγκεντρώσουν μια κρίσιμη μάζα αυτού που συνήθιζαν να αποκαλούν «παγκόσμια κοινότητα» για να τιμωρήσουν την αμφισβήτηση της Ρωσίας της παγκόσμιας τάξης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ.

Τις τελευταίες δεκαετίες οι ΗΠΑ ανέπτυξαν μια μέθοδο παρέμβασης εναντίον εκείνων που θεωρούν ιδεολογικούς αντιπάλους.

Οι ΗΠΑ αρχικά εκφράζουν ηθικούς ενδοιασμούς για μια χώρα και στη συνέχεια προσπαθούν να συσπειρώσουν άλλες χώρες για να την πιέσουν οικονομικά και να την απομονώσουν μέχρι να υποχωρήσει.

Αυτή τη φορά, η Ινδία και η Κίνα δεν συμμετείχαν στην απομόνωση της Ρωσίας.

Φαίνεται ότι φοβούνται ότι αυτό το ίδιο μηχάνημα μπορεί εύκολα να στραφεί εναντίον τους αν δεν είναι προσεκτικοί.

Και στην πραγματικότητα στρέφεται εναντίον της Κίνας.

Ένας άλλος παράγοντας είναι σίγουρα ότι, μετά τον πόλεμο στο Ιράκ, άλλες χώρες έχουν λιγότερη εμπιστοσύνη στην κρίση των ΗΠΑ ως προς το ποιες περιοχές είναι πιθανό να είναι κατάλληλες υποψήφιες για «διάδοση της δημοκρατίας». 

Τέλος, ο μεγάλος μετασχηματισμός που είχε προβλεφθεί εδώ και μια γενιά τώρα – ότι η δύναμη θα μετατοπιστεί από τις ΗΠΑ και την Ευρώπη στην Ασία και σε άλλα μέρη – είναι τώρα μετρήσιμα σε εξέλιξη.

 Στη δεκαετία του 1990, μεταξύ του πολέμου του Κόλπου και του πολέμου στο Ιράκ, οι ΗΠΑ και οι δυτικοευρωπαίοι σύμμαχοί τους έλεγχαν το 70 τοις εκατό του παγκόσμιου ΑΕΠ. αυτός ο αριθμός είναι τώρα 43 τοις εκατό. 

Η Δύση εξακολουθεί να τα πηγαίνει σχετικά καλά, αλλά όχι τόσο καλά ώστε να μπορεί να υπολογίζει στον υπόλοιπο κόσμο ότι θα συσπειρωθεί αυτόματα πίσω της. 

Είτε στη νίκη είτε στην ήττα, οι Αμερικανοί μπορεί να είναι έτοιμοι να ανακαλύψουν ότι δεν μπορείτε να εκτελέσετε μια εξωτερική πολιτική του εικοστού αιώνα με μια κοινωνία του εικοστού πρώτου αιώνα. 

Complications of the Ukraine War