«Εάν δεν είσαι ικανός να εκνευρίζεις κανέναν με τα γραπτά σου, τότε να εγκαταλείψεις το επάγγελμα»

ΩΡΑ ΕΛΛΑΔΟΣ

Επικοινωνία εδώ

Για σχόλια, καταγγελίες και επικοινωνία στο

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΘΕΜΑΤΩΝ

Ενημέρωση των αναγνωστών.

Προσοχή στις απάτες, η ΑΡΧΑΙΑ ΙΘΩΜΗ και ο ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ δεν φέρει καμία ευθύνη για οποιαδήποτε συναλλαγή με κάρτες η άλλον τρόπω και άλλα στον όνομά της, Ή στο όνομα του κυρίου Γ. Θ, Χατζηθεοδωρου. Δεν έχουμε καμία χρηματική απαίτηση από τους αναγνώστες με οποιοδήποτε τρόπο.
Αγαπητοί αναγνώστες η ανθελληνική και βρόμικη google στην κορυφή της ιστοσελίδας όταν μπείτε, αναφέρει μη ασφαλής την ιστοσελίδα, ξέρετε γιατί;;; Διότι δεν της πληρώνω νταβατζιλίκι, κάθε φορά ανακαλύπτει νέα κόλπα να απειλή. Η ΑΡΧΑΙΑ ΙΘΩΜΗ σας εγγυάται, ότι δεν διατρέχετε κανένα κίνδυνο, διότι πληρώνω με στερήσεις το ισχυρότερο αντιβάριους της Eugene Kaspersky, όπως δηλώνει και ο Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της Kaspersky Lab "Πιστεύουμε ότι όλοι μας δικαιούμαστε να είμαστε ασφαλείς στο διαδίκτυο. Eugene Kaspersky

Ανακοίνωση

Τη λειτουργία μίας νέας γραμμής που αφορά τον κορωνοϊό ανακοίνωσε ο Εθνικός Οργανισμός Δημόσιας Υγείας. Ο Εθνικός Οργανισμός Δημόσιας Υγείας ανακοινώνει, ότι από σήμερα 07.03.2020 λειτουργεί η τηλεφωνική γραμμή 1135, η οποία επί 24ώρου βάσεως θα παρέχει πληροφορίες σχετικά με τον νέο κοροναϊό.

Πού μπορεί να απευθυνθεί μια γυναίκα που πέφτει θύμα ενδοοικογενειακής βίας;

«Μένουμε σπίτι θα πρέπει να σημαίνει πως μένουμε ασφαλείς και προστατευμένες. Για πολλές γυναίκες, όμως, σημαίνει το ακριβώς αντίθετο. Εάν υφίστασαι βία στο σπίτι, δεν είσαι μόνη. Είμαστε εδώ για σένα. Μένουμε σπίτι δεν σημαίνει ότι υπομένουμε τη βία. Μένουμε σπίτι δεν σημαίνει μένουμε σιωπηλές. Τηλεφώνησε στη γραμμή SOS 15900. Οι ψυχολόγοι και οι κοινωνικοί λειτουργοί της γραμμής θα είναι εκεί για σε ακούσουν και να σε συμβουλέψουν. Δεν μπορείς να μιλήσεις; Στείλε email στο sos15900@isotita.gr ή σε οποιοδήποτε από τα Συμβουλευτικά Κέντρα ” λέει σε ένα βίντεο που ανέβασε στο Instagram της η Ελεονώρα Μελέτη.

Προς ενημέρωση στους αναγνώστες. 4/8/2020

Η ΑΡΧΑΙΑ ΙΘΩΜΗ δεν ανάγκασε ποτέ κανένα να κάνει κάτι με παραπλανητικές μεθόδους, αλλά ούτε με οποιοδήποτε τρόπο. Ο γράφων είμαι ένας ανήσυχος ερευνητής της αλήθειας. Και αυτό το κάνω με νόμιμο τρόπο. Τι σημαίνει αυτό; ότι έχω μαζέψει πληροφορίες επιστημονικές και τις παρουσιάζω, ή αυτούσιες, ή σε άρθρο μου που έχει σχέση με αυτές τις πληροφορίες! Ποτέ δεν θεώρησα τους αναγνώστες μου ηλίθιους ή βλάκες και ότι μπορώ να τους επιβάλω την γνώμη μου. Αυτοί που λένε ότι κάποια ιστολόγια παρασέρνουν τον κόσμο να μην πειθαρχεί… Για ποιο κόσμο εννοούν;;; Δηλαδή εκ προοιμίου θεωρούν τον κόσμο βλάκα, ηλίθιο και θέλουν να τον προστατέψουν;;; Ο νόμος αυτό το λέει για τους ανώριμους ανήλικους. Για τους ενήλικους λέει ότι είναι υπεύθυνοι για ότι πράττουν. Στον ανήλικο χρειάζεται ένας διπλωματούχος ιδικός για να τον δασκαλέψει, καθηγητής, δάσκαλος. Στους ενήλικες δεν υπάρχει περιορισμός. Ποιος λέει και ποιος ακούει, διότι ο καθένας ενήλικος είναι υπεύθυνος και προς τους άλλους και προς τον εαυτό του.

Η ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

Παγκόσμια διακυβέρνηση της επεξεργασίας του ανθρώπινου γονιδιώματος! Δεν τα λέω εγώ, αυτοί τα λένε ξεδιάντροπα!

 Η ΑΡΑΧΝΗ ΤΟΥ ΡΑΙΧ

Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας για την ανάπτυξη παγκόσμιων προτύπων για τη διακυβέρνηση και την εποπτεία της επεξεργασίας ανθρώπινου γονιδιώματος (επιτροπή ΠΟΥ) και τη Διεθνή Επιτροπή για την Κλινική Χρήση της Επεξεργασίας Ανθρώπινου Γονιδιώματος

Προς Περιεκτική Παγκόσμια Διακυβέρνηση

Για όλους αυτούς τους λόγους, είναι καιρός να προχωρήσουμε πέρα ​​από το παραδοσιακό μοντέλο διακυβέρνησης στον τομέα της βιοτεχνολογίας και να αντλήσουμε διδάγματα από ευρύτερες παγκόσμιες πρακτικές διακυβέρνησης.

Αυτό μπορεί να γίνει με διάφορους τρόπους.

Προς την περιεκτική παγκόσμια διακυβέρνηση της επεξεργασίας του ανθρώπινου γονιδιώματος

Τα τελευταία χρόνια, πολλοί έχουν σκεφτεί τον καλύτερο τρόπο διαχείρισης των ολοένα και πιο ισχυρών τεχνολογιών επεξεργασίας γονιδιώματος.

Από το 2015, περισσότερες από 60 δηλώσεις, δηλώσεις και άλλοι κώδικες πρακτικής έχουν δημοσιευτεί από διεθνείς οργανισμούς και επιστημονικά ιδρύματα ( 1).

Συγκεκριμένα, η γέννηση δύο διδύμων το 2018, της Lulu και της Nana – των οποίων οι υποδοχείς HIV CCR5 άλλαξαν από τον ερευνητή βιοφυσικής He Jiankui – προκάλεσε ευρεία καταδίκη από την επιστημονική κοινότητα, το κοινό, ακόμη και νομικά ιδρύματα.

Οι διαπρεπείς οργανισμοί που έχουν γνωμοδοτήσει για το θέμα περιλαμβάνουν τη Συμβουλευτική Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας για την ανάπτυξη παγκόσμιων προτύπων για τη διακυβέρνηση και την εποπτεία της επεξεργασίας ανθρώπινου γονιδιώματος (επιτροπή ΠΟΥ) και τη Διεθνή Επιτροπή για την Κλινική Χρήση της Επεξεργασίας Ανθρώπινου Γονιδιώματος Γονιδιώματος (η διεθνής επιτροπή) .

τεχνολογίες επεξεργασίας γονιδιώματος

Hanzhi Yu , Lan Xue , Προβολή προφίλ ORCIDRodolphe Barrangou , Shaowei Chen και Ying Huang

 Δείτε όλους τους συγγραφείς και τις συνεργασίες

PNAS 23 Νοεμβρίου 2021 118 (47) e2118540118; https://doi.org/10.1073/pnas.2118540118

Μέχρι σήμερα, οι εκθέσεις έχουν εκφράσει κοινές ανησυχίες σχετικά με διάφορα ζητήματα στη διαχείριση της επεξεργασίας του ανθρώπινου γονιδιώματος – για παράδειγμα, εάν θα επιβληθούν μορατόριουμ στη βασική έρευνα και τις κλινικές δραστηριότητες στην επεξεργασία του ανθρώπινου κληρονομούμενου γονιδιώματος.

Συμφώνησαν επίσης σε ορισμένες γενικές ενέργειες, όπως η ενθάρρυνση της δημόσιας συμβολής και η εφαρμογή κανονισμών για την προκλινική και κλινική έρευνα στην επεξεργασία του ανθρώπινου κληρονομούμενου γονιδιώματος — ιδίως όσον αφορά τη διαφανή αποκάλυψη των πειραμάτων που βρίσκονται σε εξέλιξη και την υπεύθυνη τεκμηρίωση των πρωτοκόλλων και τη συναίνεση των ασθενών.

Όταν πρόκειται για τεχνολογίες επεξεργασίας γονιδιώματος, πρέπει να αναγνωρίσουμε και να λάβουμε υπόψη πολύ διαφορετικές απόψεις από ερευνητές και περιοχές σε όλο τον κόσμο.

Πίστωση εικόνας: Shutterstock/vchal.

Οι ηθικές συνέπειες της επεξεργασίας γονιδιώματος φαινομενικά επιδεινώνουν τις αποκλίνουσες απόψεις μεταξύ των ενδιαφερομένων, ειδικά εκείνων με διαφορετικό πολιτισμικό υπόβαθρο, ιδεολογίες, θρησκευτικές απόψεις και εμπορικά ενδιαφέροντα.

Όμως, παρόλο που οι περισσότερες από τις απόψεις, τις κατευθυντήριες γραμμές και τα θέματα που συζητούνται σε αυτές τις εκθέσεις είναι αξιοσημείωτες και αξιόπιστες, υποστηρίζουμε ότι η αποτελεσματικότητά τους στην καθοδήγηση της παγκόσμιας διακυβέρνησης είναι περιορισμένη.

Η τεχνολογία επεξεργασίας γονιδιώματος έχει αναπτυχθεί πολύ γρήγορα και οι ενδιαφερόμενοι στη συζήτηση είναι πολύ διαφορετικοί, ώστε οι τρέχουσες προσεγγίσεις να καθιερώσουν ένα ισχυρό, αξιόπιστο και διαρκές ρυθμιστικό καθεστώς.

 Πρέπει να αναγνωρίσουμε και να εξηγήσουμε πολύ διαφορετικές απόψεις από ερευνητές και περιοχές σε όλο τον κόσμο.

Αναζητώντας ένα προηγούμενο

Οι υφιστάμενοι μηχανισμοί διακυβέρνησης έχουν κοινά χαρακτηριστικά με τη δήλωση Asilomar το 1975, η οποία θεωρείται γενικά ότι παρέχει αποτελεσματική ρύθμιση για τις τεχνολογίες ανασυνδυασμένου DNA ( 2 ).

Τα χαρακτηριστικά αυτής της προσέγγισης περιλαμβάνουν 1) ένα όργανο διακυβέρνησης με επικεφαλής μια επιτροπή κορυφαίων εμπειρογνωμόνων από μία ή λίγες χώρες και που υποστηρίζεται από πολλούς σημαντικούς διεθνείς και επαγγελματικούς οργανισμούς. 2) προτεινόμενα εργαλεία διακυβέρνησης που δεν είναι δεσμευτικά. 3) κατευθυντήριες γραμμές που εφαρμόζονται είτε μέσω άμεσης ρύθμισης και περιορισμού των συμπεριφορών της παγκόσμιας ερευνητικής κοινότητας, είτε με την απορρόφηση των κατευθυντήριων γραμμών από τους κυβερνητικούς κανονισμούς και τις πολιτικές των φορέων χρηματοδότησης.

Ένα τέτοιο μοντέλο διακυβέρνησης έχει τα πλεονεκτήματά του. 

Πράγματι, μια μικρή ομάδα κορυφαίων ειδικών μπορεί να καταλήξει σε συναίνεση γρήγορα και αποτελεσματικά.

 Και αν τα ακαδημαϊκά περιοδικά και οι χρηματοδοτικοί οργανισμοί υιοθετήσουν και τηρήσουν τέτοιες οδηγίες, οι επιστήμονες θα ακολουθήσουν.

 Σε τέτοιες περιπτώσεις, το ισχυρό δίκτυο κορυφαίων εμπειρογνωμόνων επιτρέπει συχνά κατευθυντήριες γραμμές που παράγουν να επηρεάζουν τους κυβερνητικούς κανονισμούς ( 3 ).

Για παράδειγμα, η τελική δήλωση της διάσκεψης Asilomar χρησίμευσε αργότερα ως πρότυπο για τη μελλοντική σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής του NIH Ανασυνδυασμένου DNA ( 4 ).

Ωστόσο, απέχουμε πολύ από το να επιτύχουμε συναίνεση για κρίσιμα θέματα που σχετίζονται με την επεξεργασία του ανθρώπινου γονιδιώματος σε παγκόσμιο επίπεδο, όπως φαίνεται από την απόκλιση των υφιστάμενων κατευθυντήριων γραμμών ( 1 ).

Στην περίπτωση του μορατόριουμ για την επεξεργασία του κληρονομούμενου γονιδιώματος, για παράδειγμα, ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές (π.χ. αυτή που αναπτύχθηκε από την Ευρωπαϊκή Ομάδα για την Ηθική στην Επιστήμη και τις Νέες Τεχνολογίες) πρότειναν ευρεία απαγόρευση της «γονιδιακής επεξεργασίας ανθρώπινων εμβρύων ή γαμετών που θα είχε ως αποτέλεσμα την τροποποίηση του ανθρώπινου γονιδιώματος» ( 5 ), ενώ άλλα (π.χ., αυτή που αναπτύχθηκε από την Επιτροπή Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών, Μηχανικής και Ιατρικής των Ηνωμένων Πολιτειών) υποστήριξαν δοκιμαστικά την επεξεργασία βλαστικής γραμμής υπό ορισμένες καθορισμένες συνθήκες ( 6).

Η συζήτηση και οι κριτικές συνεχίστηκαν, ειδικά μετά το φιάσκο της γονιδιακής επεξεργασίας που πρωτοστάτησε ο ερευνητής He Jiankui ( 7 ).

Συγκεκριμένα, προέκυψαν διαφορετικές απόψεις μεταξύ της επιστημονικής κοινότητας σχετικά με το μορατόριουμ για την επεξεργασία του κληρονομούμενου ανθρώπινου γονιδιώματος.

 Για παράδειγμα, ορισμένοι κορυφαίοι επιστήμονες, όπως ο Eric Lander ( 8 ), ζήτησαν ένα παγκόσμιο μορατόριουμ στην κλινική χρήση της επεξεργασίας του ανθρώπινου κληρονομούμενου γονιδιώματος για μια καθορισμένη χρονική περίοδο ώστε να καταστεί δυνατή η ανάπτυξη διεθνών κατευθυντήριων γραμμών. Αντίθετα, ορισμένοι επιφανείς ερευνητές εξέφρασαν αντιρρήσεις για μια τέτοια πρόταση, υποστηρίζοντας ότι θα ήταν αορίστου διάρκειας και θα μπορούσε να εμποδίσει την επιστημονική έρευνα και να καθυστερήσει την ανάπτυξη τεχνολογιών που σώζουν ζωές για ασθενείς που δεν μπορούν να περιμένουν ( 9 ).

Η παγκόσμια επιστημονική κοινότητα πράγματι συμμετείχε σε έντονες συζητήσεις σχετικά με τον τρόπο ρύθμισης της τεχνολογίας ανασυνδυασμένου DNA όταν αναπτύχθηκε η δήλωση Asilomar.

Ωστόσο, το σημερινό τοπίο της επεξεργασίας του ανθρώπινου γονιδιώματος είναι πολύ διαφορετικό. Καθιστά ένα παγκόσμιο μοντέλο διακυβέρνησης υπό την ηγεσία μιας μικρής ομάδας επιστημόνων και επιστημονικών οργανώσεων ξεπερασμένο και αντίθετο σε ένα πλαίσιο χωρίς αποκλεισμούς που περιλαμβάνει απόψεις και απόψεις ποικίλων ενδιαφερομένων που φθάνουν τόσο εντός όσο και εκτός του ακαδημαϊκού χώρου.

Όταν διατυπώθηκε η δήλωση Asilomar το 1975, υπήρχαν περίπου 30 συγγραφείς που είχαν σχετικές επιστημονικές δημοσιεύσεις, πολύ λιγότεροι από τους 140 συμμετέχοντες που παρακολούθησαν τη συνάντηση Asilomar.

Επιπλέον, παρόλο που ο συνολικός αριθμός των συγγραφέων αυξήθηκε σε περίπου 900 το 1978, περισσότερο από το 70% των συνεργαζόμενων ιδρυμάτων τους εδρεύουν στις Ηνωμένες Πολιτείες.

 Με άλλα λόγια, η ερευνητική κοινότητα του ανασυνδυασμένου DNA ήταν πολύ μικρότερη και πολύ λιγότερο ποικιλόμορφη, καθιστώντας σχετικά εύκολο για τη διάσκεψη Asilomar να καταλήξει σε συναίνεση και στη συνέχεια να πείσει τους άλλους στην κοινότητα να συμφωνήσουν.

Σήμερα, η επιστημονική κοινότητα είναι πολύ διαφορετική γεωγραφικά και πολιτισμικά. Μεταξύ 2012 και 2018, υπήρχαν περισσότερες από 8.000 δημοσιεύσεις σχετικά με την επεξεργασία του γονιδιώματος, που έφεραν τα ονόματα περισσότερων από 36.000 συγγραφέων.

Περίπου 4.000 ιδρύματα σε 94 χώρες/περιοχές σε όλες τις μεγάλες ηπείρους εμπλέκονται στον τομέα της επεξεργασίας γονιδιώματος (βλ. Πίνακα 1 ).

 Οι ηθικές συνέπειες της επεξεργασίας του γονιδιώματος φαινομενικά επιδεινώνουν τις αποκλίνουσες απόψεις μεταξύ των ενδιαφερόμενων μερών, ειδικά εκείνων με διαφορετικό πολιτισμικό υπόβαθρο, ιδεολογίες, θρησκευτικές απόψεις και εμπορικά ενδιαφέροντα.

Τραπέζι 1.

Η παγκόσμια διανομή δημοσιεύσεων, χωρών/περιοχών, ιδρυμάτων και συγγραφέων για ανασυνδυασμένο DNA (1972–1978) και επεξεργασία γονιδιώματος (2012–2018)

Survey Insights

Για περαιτέρω διερεύνηση, πραγματοποιήσαμε μια παγκόσμια διαδικτυακή έρευνα με τους αντίστοιχους συγγραφείς των δημοσιεύσεων που σχετίζονται με την επεξεργασία του ανθρώπινου γονιδιώματος.

Στείλαμε ερωτηματολόγια σε 3.326 συγγραφείς και λάβαμε 201 επικυρωμένες απαντήσεις.

Σημειώνουμε περιορισμούς για την έρευνά μας, συμπεριλαμβανομένων των δυνητικά μεροληπτικών απόψεων των αντίστοιχων συγγραφέων και ενός σχετικά χαμηλού ποσοστού απόκρισης (6%).

 Παρόλα αυτά, συγκεντρώσαμε κάποιες γνώσεις σχετικά με τη στάση των ερευνητών απέναντι στις τρέχουσες κατευθυντήριες γραμμές και τις απόψεις τους σχετικά με τη βασική και κλινική έρευνα της ανθρώπινης σωματικής και βλαστικής σειράς έρευνας επεξεργασίας και βελτίωσης.

Ζητήσαμε επίσης την προτίμησή τους για μοντέλα παγκόσμιας διακυβέρνησης σε αυτόν τον τομέα.

Συγκεκριμένα, επιλέξαμε πέντε αντιπροσωπευτικές κατευθυντήριες γραμμές διακυβέρνησης που αναπτύχθηκαν από τα πιο έγκυρα ιδρύματα και ρωτήσαμε τους επιστήμονες σχετικά με την εξοικείωσή τους με αυτές τις οδηγίες.

 Περίπου το 40% των ερωτηθέντων είπε ότι δεν είχε ποτέ ακούσει γι “αυτούς και λιγότερο από το 20% είπε ότι είχε διαβάσει λεπτομερώς τις οδηγίες.

Το πιο σημαντικό, βρίσκουμε πολύ διαφορετικές στάσεις απέναντι σε ορισμένα κρίσιμα ζητήματα.

Για παράδειγμα, περίπου το 30% των ερωτηθέντων ήθελε να δει ένα μορατόριουμ ακόμη και στη βασική έρευνα στον τομέα.

Περίπου το 56% διαφώνησε με αυτή την ιδέα και το 14% ήταν ουδέτερο.

 Υπήρχαν σημαντικές περιφερειακές διαφορές.

 Για παράδειγμα, οι επιστήμονες από τη Βόρεια Αμερική και την Ευρώπη ήταν οι λιγότερο συντηρητικοί και έτειναν να διαφωνούν με την επιβολή μορατόριουμ.

Εκείνοι από την Ασία ήταν πιο πιθανό να τηρήσουν ουδέτερη στάση, ενώ εκείνοι από άλλες περιοχές (π.

Από την πλευρά μας, πιστεύουμε ότι δεν δικαιολογείται ένα παγκόσμιο μορατόριουμ, αλλά ότι είναι απαραίτητο να επιβληθούν ορισμένοι περιορισμοί στην έρευνα και στις κλινικές δοκιμές που αφορούν την επεξεργασία του ανθρώπινου γονιδιώματος.

Ωστόσο, το ερώτημα πότε και πώς θα πρέπει να εφαρμοστούν οι περιορισμοί απαιτεί συζητήσεις σε παγκόσμια κλίμακα και συναίνεση μεταξύ ενός ευρέος φάσματος ενδιαφερομένων από διαφορετικές περιοχές.

Αυτή η ομάδα ενδιαφερομένων περιλαμβάνει πολλούς που εδρεύουν ή εργάζονται με τον ιδιωτικό τομέα, γεγονός που κάνει το πλαίσιο για την παγκόσμια διακυβέρνηση αρκετά διαφορετικό από αυτό της περιόδου Asilomar.

Στη δεκαετία του 1970, οι περισσότεροι από τους επιστήμονες που ασχολούνταν με την έρευνα ανασυνδυασμένου DNA εργάζονταν σε δημόσια ιδρύματα.

Σήμερα, πολλοί επιστήμονες που εργάζονται στην επεξεργασία γονιδιώματος έχουν συγκρούσεις συμφερόντων σχετικά με την πνευματική ιδιοκτησία ή ενεργούν ως σύμβουλοι για εμπορικές εταιρείες ( 10 ).

Αυτές οι συγκρούσεις δεν δηλώνονται συστηματικά στις κατευθυντήριες γραμμές που παράγουν.

Συμμετοχή του κοινού

Η συμμετοχή του κοινού είναι επίσης εξαιρετικά σημαντική, όπως εκτιμούν ορισμένες υπάρχουσες προσπάθειες.

Για παράδειγμα, η διεθνής επιτροπή συνιστά ότι «θα πρέπει να διεξαχθεί εκτενής κοινωνικός διάλογος προτού μια χώρα αποφασίσει εάν θα επιτρέψει την κλινική χρήση της επεξεργασίας του κληρονομούμενου ανθρώπινου γονιδιώματος» και να αναγνωρίσει τις προσπάθειες της κοινωνίας των πολιτών σε παγκόσμιο επίπεδο «για την προώθηση της διεθνούς συνεργασίας σε προσεγγίσεις για υπεύθυνη ανάπτυξη» ( 11 ).

Συμφωνούμε με την πρόταση της επιτροπής ότι οργανισμοί όπως ο ΠΟΥ και ο Εκπαιδευτικός, Επιστημονικός και Πολιτιστικός Οργανισμός των Ηνωμένων Εθνών (UNESCO) αναλαμβάνουν την ευθύνη να αξιολογούν και να κάνουν συστάσεις. Ειδικότερα, εκτιμούμε το νέο πλαίσιο που αναπτύχθηκε από την επιτροπή της ΠΟΥ ( 12), το οποίο υπογραμμίζει τον ρόλο διαφόρων εργαλείων, θεσμών και διαδικασιών για τη διαχείριση της επεξεργασίας του ανθρώπινου γονιδιώματος.

Το κλειδί για την επίτευξη αυτών των στόχων είναι η πιο περιεκτική δέσμευση της παγκόσμιας επιστημονικής κοινότητας.

Πρώτον, η αποτελεσματική δημόσια εμπλοκή και συζήτηση απαιτούν βασικές πληροφορίες για αυτό το θέμα, όπως οι διαφορές μεταξύ της επεξεργασίας ανθρώπινου γονιδιώματος σε σωματικά κύτταρα και της βλαστικής σειράς.

Αυτή η προϋπόθεση είναι ιδιαίτερα δύσκολο να εκπληρωθεί στις λιγότερο ανεπτυγμένες περιοχές όπου η πρόσβαση στην εκπαίδευση και την πληροφόρηση είναι πιο περιορισμένη.

Εάν οι ειδικοί σε αυτές τις περιοχές έχουν περισσότερες ευκαιρίες να συμμετάσχουν σε παγκόσμιους διαλόγους, θα μπορούσαν να φέρουν ενημερωμένες πληροφορίες και διάφορα επιχειρήματα για να ενημερώσουν τις δημόσιες συζητήσεις σε αυτές τις χώρες.

Δεύτερον, οι περισσότερες κατευθυντήριες γραμμές και πλαίσια που προτείνονται από διεθνείς φορείς δεν έχουν καμία νομική εξουσία ή δικαιοδοσία.

Η αποτελεσματικότητα τέτοιων προσεγγίσεων εξαρτάται επομένως από την προθυμία των εθνικών ρυθμιστικών αρχών να ακολουθήσουν εθελοντικά αυτούς τους παγκόσμιους κανόνες, δημιουργώντας μια πρόκληση επιβολής που δεν λαμβάνει υπόψη τους μη υιοθετούντες.

Εάν ερευνητές και εκπρόσωποι επαγγελματικών ιδρυμάτων από περισσότερες χώρες μπορούσαν να συμμετάσχουν στη χάραξη παγκόσμιας πολιτικής, θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως επιχειρηματίες πολιτικής για να ενημερώσουν τους εθνικούς φορείς χάραξης πολιτικής και να παρέχουν προτάσεις πολιτικής με βάση την εμπειρία τους από πρώτο χέρι στην παγκόσμια σκηνή, για ένα πιο έγκυρο τοπικό πλαίσιο .

Τρίτον, η θέσπιση αυστηρών παγκόσμιων κανόνων απαιτεί υψηλό βαθμό συναίνεσης μεταξύ των παγκόσμιων ενδιαφερομένων. Επομένως,

Προς Περιεκτική Παγκόσμια Διακυβέρνηση

Για όλους αυτούς τους λόγους, είναι καιρός να προχωρήσουμε πέρα ​​από το παραδοσιακό μοντέλο διακυβέρνησης στον τομέα της βιοτεχνολογίας και να αντλήσουμε διδάγματα από ευρύτερες παγκόσμιες πρακτικές διακυβέρνησης.

Αυτό μπορεί να γίνει με διάφορους τρόπους.

Πρώτον, κορυφαία ακαδημαϊκά περιοδικά καθώς και επαγγελματικά συνέδρια με διεθνή επιρροή θα πρέπει να χρησιμεύουν ως πιο ανοιχτές και περιεκτικές πλατφόρμες για διάλογο για επίμαχα ζητήματα διακυβέρνησης που σχετίζονται με την επεξεργασία του ανθρώπινου γονιδιώματος.

Θα πρέπει να προσκληθούν περισσότεροι επιστήμονες και ειδικοί από λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες για να εκφράσουν τις απόψεις τους σε αυτά τα περιοδικά και να μιλήσουν σε διεθνή συνέδρια. οι απόψεις τους πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη.

Συγκεκριμένα, το συνέδριο γνωστό ως CRISPRcon παρείχε έναν τέτοιο χώρο χωρίς αποκλεισμούς για την ανταλλαγή διαφορετικών απόψεων.

Υπάρχει μια σιωπηλή πλειοψηφία ερευνητών και ενδιαφερομένων που δεν είχαν την ευκαιρία να παράσχουν ουσιαστική συμβολή.

Προηγούμενες εμπειρίες στην παγκόσμια διακυβέρνηση αποκαλύπτουν ότι η διασφάλιση της ακρόασης των φωνών είναι ένα κρίσιμο πρώτο βήμα προς τη βελτίωση της παγκόσμιας διακυβέρνησης.

Ένα παράδειγμα είναι η διαδικασία χάραξης πολιτικής των Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης του ΟΗΕ (ΣΒΑ).

Για να επιτευχθεί συναίνεση σχετικά με το νέο σύνολο παγκόσμιων στόχων βιώσιμης ανάπτυξης για την περίοδο 2015 έως 2030, τα Ηνωμένα Έθνη ανέπτυξαν διάφορες ανοιχτές πλατφόρμες για ιδρύματα και άτομα σε όλο τον κόσμο για να παρέχουν τις απόψεις τους.

Για παράδειγμα, το Δίκτυο Λύσεων Αειφόρου Ανάπτυξης των Ηνωμένων Εθνών (UNSDSN) ιδρύθηκε για να συγκεντρώσει παγκόσμιους εμπειρογνώμονες από όλες τις περιφέρειες και όλους τους τομείς για την προώθηση πρακτικών λύσεων για τη βιώσιμη ανάπτυξη ( 13 ).

Ξεκίνησαν επίσης την έρευνα του ΟΗΕ My World για να προσκαλέσουν φωνές από όλο τον κόσμο στη χάραξη πολιτικής σε παγκόσμιο επίπεδο ( 14).

Δεύτερον, οι διεθνείς επαγγελματικές οργανώσεις που αναπτύσσουν πρότυπα και κανόνες για την επεξεργασία του ανθρώπινου γονιδιώματος θα πρέπει να επεκτείνουν τα δίκτυά τους για να συμπεριλάβουν πιο ιστορικά παραμελημένες χώρες και περιοχές.

Για παράδειγμα, η διεθνής επιτροπή είναι έτοιμη να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στον τομέα αυτό, αλλά μέχρι στιγμής συμμετέχουν μόνο 10 ακαδημίες επιστημών και φαρμάκων χωρών.

Θα πρέπει να καταβληθούν προσπάθειες για την προσέλκυση περισσότερων κορυφαίων εμπειρογνωμόνων από λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες. αυτή τη στιγμή, οι ηγέτες σε σημαντικούς διεθνείς επαγγελματικούς οργανισμούς, όπως η Διεθνής Εταιρεία για την Έρευνα Βλαστοκυττάρων, είναι κυρίως από ανεπτυγμένες χώρες.

Ένα καλό μοντέλο είναι η Παγκόσμια Ιατρική Ένωση, η οποία εκπροσωπεί τις εθνικές ενώσεις ιατρών περισσότερων από 110 χωρών.

Με τα χρόνια,

Τρίτον, δημόσιοι και ιδιωτικοί φορείς χρηματοδότησης της επιστήμης και της ιατρικής σε όλο τον κόσμο θα πρέπει να συνεργαστούν για να ξεκινήσουν συλλογικές δράσεις για τη ρύθμιση της επεξεργασίας του ανθρώπινου γονιδιώματος.

Εάν οι χρηματοδότες με επιρροή μπορούσαν από κοινού να αναγνωρίσουν βασικές αρχές και πρότυπα που ενισχύουν την ηθική αναθεώρηση, τη λογοδοσία και τη διαφάνεια, μεγάλος αριθμός ερευνητών σε όλο τον κόσμο που έχουν λάβει ή επιθυμούν να λάβουν χρηματοδότηση θα μπορούσαν να παρακινηθούν να λάβουν υπόψη αυτές τις αρχές και τα πρότυπα.

Το Έργο Ανθρώπινου Γονιδιώματος απεικονίζει τον αντίκτυπο των χρηματοδοτικών φορέων στη διαμόρφωση ενός κοινοτικού πνεύματος ( 15).

Το 1996, το Wellcome Trust χρηματοδότησε μια ηγετική συγκέντρωση των μεγαλύτερων εργαστηρίων στο δημοσίως χρηματοδοτούμενο έργο γονιδιώματος που συντονίστηκε από το NIH.

Το αποτέλεσμα αυτής της συνάντησης είναι η περίφημη Συμφωνία των Βερμούδων, στην οποία οι επιστήμονες δεσμεύτηκαν να δημοσιεύσουν δεδομένα ανθρώπινης αλληλουχίας «το συντομότερο δυνατό» και να υποβάλουν τα δεδομένα τους σε μια δημόσια βάση δεδομένων.

Λόγω της σημαντικής ισχύος αυτών των χρηματοδότων, αυτός ο κανόνας αναμόρφωσε με επιτυχία την πρακτική σχεδόν αμέσως στον τομέα, ακόμη και χωρίς καμία νομική εξουσία ( 16 ).

Η επιστήμη εξελίσσεται με πυρετώδεις ρυθμούς.

Η τεχνολογική ανάπτυξη δεν είναι πλέον η αρμοδιότητα λίγων κορυφαίων ακαδημαϊκών ιδρυμάτων και μερικών επιχειρηματικών πρωτοπόρων, όπως φαίνεται με την άνοδο των τεχνολογιών που βασίζονται στο CRISPR που οδηγούν τον εκδημοκρατισμό της επεξεργασίας γονιδιώματος.

Συνεπώς, η διακυβέρνηση από τους λίγους για όλους δεν είναι πλέον κατάλληλη ούτε αποδεκτή.

Κάθε προσέγγιση που προτείνεται παραπάνω έχει γνωρίσει κάποια ιστορική επιτυχία και έχει δυνατότητες βελτίωσης της διαχείρισης της επεξεργασίας του ανθρώπινου γονιδιώματος.

Πρέπει να συνδυάσουμε αυτά τα εργαλεία σε ένα ολοκληρωμένο δίκτυο.

 Πρότυπα και συμφωνίες που δρομολογούνται ανεξάρτητα από ακαδημαϊκά περιοδικά, φορείς χρηματοδότησης και διεθνείς επαγγελματικούς οργανισμούς θα μπορούσαν να αλληλοενισχύονται. Βασικά άτομα και οργανισμοί θα μπορούσαν να παίξουν τον κρίσιμο ρόλο ως γέφυρες που συνδέουν διαφορετικές προσεγγίσεις.

Ευχαριστίες

Η εργασία υποστηρίχθηκε από το Εθνικό Ίδρυμα Φυσικών Επιστημών της Κίνας (Grant 72004169).

Υποσημειώσεις

  • 1Y. και LX συνέβαλαν εξίσου σε αυτό το έργο.

  • 2 Σε ποιους μπορεί να απευθύνεται η αλληλογραφία. Διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου: schen@hnu.edu.cn ή huang@whu.edu.cn .

  • Δήλωση ανταγωνιστικών συμφερόντων: Η RB είναι συνιδρυτής των Intellia Therapeutics, Locus Biosciences, TreeCo, Ancilia Biosciences και CRISPR Biotechnologies και είναι μέτοχος των Caribou Biosciences και Inari Ag.

  • Οποιεσδήποτε απόψεις, ευρήματα, συμπεράσματα ή συστάσεις που εκφράζονται σε αυτήν την εργασία ανήκουν στους συγγραφείς και δεν έχουν εγκριθεί από την Εθνική Ακαδημία Επιστημών.

  • Αυτό το άρθρο περιέχει υποστηρικτικές πληροφορίες στο διαδίκτυο στη διεύθυνση https://www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.2118540118/-/DCSupplemental.

Εκδόθηκε με την άδεια PNAS .

βιβλιογραφικές αναφορές

    1. Brokowski

, Γνώμη: Το κόβουν οι δηλώσεις δεοντολογίας της βλαστικής σειράς CRISPR; CRISPR J. 1 , 115 – 125 ( 2018 ).

Μελετητής Google

    1. Berg,

    2. Δ. Βαλτιμόρη,

    3. Brenner,

    4. O. Roblin,

    5. MF Singer

, Γνώμη: Συνοπτική δήλωση της διάσκεψης Asilomar για τα μόρια ανασυνδυασμένου DNA . Proc. Natl. Ακαδ. Sci. ΗΠΑ 72 , 1981 – 1984 ( 1975 ).

ΔΩΡΕΑΝ πλήρες κείμενοΜελετητής Google

    1. Gregorowius,

    2. Ν. Μπίλερ-Αντόρνο,

    3. Α. Ντεπλάζες-Ζεμπ

, Γνώμη: Ο ρόλος της επιστημονικής αυτορρύθμισης για τον έλεγχο της επεξεργασίας γονιδιώματος στην ανθρώπινη βλαστική σειρά: Τα μαθήματα από τις συναντήσεις Asilomar και Napa δείχνουν πώς η αυτορρύθμιση και η δημόσια συζήτηση μπορούν να οδηγήσουν σε ρύθμιση νέων βιοτεχνολογιών . EMBO Rep. 18 , 355 – 358 ( 2017 ).

ΔΩΡΕΑΝ πλήρες κείμενοΜελετητής Google

    1. DS Fredrickson

, “ Asilomar and recombinant DNA: The end of the begin ” στο Biomedical Politics , KE Hanna , Εκδ. ( The National Academies Press , Washington, DC , 1991 ), σελ. 258–298.

Μελετητής Google

Ευρωπαϊκή Ομάδα για την Ηθική στην Επιστήμη και τις Νέες Τεχνολογίες, Opinion on the Ethics of Genome Editing ( Γραφείο Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης , Λουξεμβούργο , 2021 ).

Μελετητής Google

Εθνικές Ακαδημίες Επιστημών, Engineering and Medicine, Human Genome Editing: Science, Ethics, and Governance ( The National Academies Press , Washington, DC , 2017 ).

Μελετητής Google

    1. C. O’Neill

, Γνώμη: Επεξεργασία γονιδιώματος κλινικής βλαστικής σειράς: Πότε το καλό θα είναι αρκετά καλό; Προοπτική. Biol. Med. 63 , 101 – 110 ( 2020 ).

Μελετητής Google

    1. ES Landeret al.

, Γνώμη: Υιοθετήστε ένα μορατόριουμ για την επεξεργασία κληρονομούμενου γονιδιώματος . Nature 567 , 165 – 168 ( 2019 ).

CrossRefPubMedΜελετητής Google

    1. Γεια σου Adashi,

    2. G. Cohen

, Γνώμη: Επεξεργασία κληρονομικού γονιδιώματος: Χρειάζεται μορατόριουμ; JAMA 322 , 104 – 105 ( 2019 ).

Μελετητής Google

    1. Berg

, Γνώμη: Συναντήσεις που άλλαξαν τον κόσμο: Asilomar 1975: Εξασφαλίστηκε η τροποποίηση του DNA . Nature 455 , 290 – 291 ( 2008 ).

PubMedΜελετητής Google

Εθνική Ακαδημία Ιατρικής, Εθνική Ακαδημία Επιστημών και Βασιλική Εταιρεία, Heritable Human Genome Editing ( The National Academies Press , Washington, DC , 2020 ).

Μελετητής Google

Συμβουλευτική Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων του ΠΟΥ για την ανάπτυξη παγκόσμιων προτύπων για τη διακυβέρνηση και την επίβλεψη της επεξεργασίας του ανθρώπινου γονιδιώματος, Επεξεργασία ανθρώπινου γονιδιώματος: Πλαίσιο για τη διακυβέρνηση ( Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας , Γενεύη, Ελβετία , 2021 ).

Μελετητής Google

Συμβούλιο του Δικτύου Βιώσιμης Ανάπτυξης Λύσεων (SDSN), Μια ατζέντα δράσης για την αειφόρο ανάπτυξη . https://unstats.un.org/unsd/broaderprogress/pdf/130613-SDSN-An-Action-Agenda-for-Sustainable-Development-FINAL.pdf . Πρόσβαση στις 24 Σεπτεμβρίου 2021.

Μελετητής Google

Πλατφόρμα Συνεργασιών Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης, My World 2030 . https://sustainabledevelopment.un.org/partnership/?p=11850 . Πρόσβαση στις 24 Σεπτεμβρίου 2021.

Μελετητής Google

    1. Ε. Μάρσαλ

, Γνώμη: Κανόνες των Βερμούδων: Κοινοτικό πνεύμα, με δόντια . Science 291 , 1192 ( 2001 ).

Περίληψη / ΔΩΡΕΑΝ Πλήρες κείμενοΜελετητής Google

    1. Kaye,

    2. Heeney,

    3. Ν. Χόκινς,

    4. de Vries,

    5. Boddington

, Γνώμη: Κοινή χρήση δεδομένων στη γονιδιωματική — Αναδιαμόρφωση της επιστημονικής πρακτικής . Nat. Αιδ. Genet. 10 , 331 – 335 ( 2009 ).

CrossRefPubMedΜελετητής Google

https://www.pnas.org/content/118/47/e2118540118