«Εάν δεν είσαι ικανός να εκνευρίζεις κανέναν με τα γραπτά σου, τότε να εγκαταλείψεις το επάγγελμα»

Επικοινωνία εδώ

Για σχόλια, καταγγελίες και επικοινωνία στο

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΘΕΜΑΤΩΝ

ΒΟΥΛΗ

Εξημέρωση των αναγνωστών.

Προσοχή στις απάτες, η ΑΡΧΑΙΑ ΙΘΩΜΗ και ο ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ δεν φέρει καμία ευθύνη για οποιαδήποτε συναλλαγή με κάρτες η άλλον τρόπω και άλλα στον όνομά της, Ή στο όνομα του κυρίου Γ. Θ, Χατζηθεοδωρου. Δεν έχουμε καμία χρηματική απαίτηση από τους αναγνώστες με οποιοδήποτε τρόπο.
Αγαπητοί αναγνώστες η ανθελληνική και βρόμικη google στην κορυφή της ιστοσελίδας όταν μπείτε, αναφέρει μη ασφαλής την ιστοσελίδα, ξέρετε γιατί;;; Διότι δεν της πληρώνω νταβατζιλίκι, κάθε φορά ανακαλύπτει νέα κόλπα να απειλή. Η ΑΡΧΑΙΑ ΙΘΩΜΗ σας εγγυάται, ότι δεν διατρέχετε κανένα κίνδυνο, διότι πληρώνω με στερήσεις το ισχυρότερο αντιβάριους της Eugene Kaspersky, όπως δηλώνει και ο Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της Kaspersky Lab "Πιστεύουμε ότι όλοι μας δικαιούμαστε να είμαστε ασφαλείς στο διαδίκτυο. Eugene Kaspersky

Ανακοίνωση

Τη λειτουργία μίας νέας γραμμής που αφορά τον κορωνοϊό ανακοίνωσε ο Εθνικός Οργανισμός Δημόσιας Υγείας. Ο Εθνικός Οργανισμός Δημόσιας Υγείας ανακοινώνει, ότι από σήμερα 07.03.2020 λειτουργεί η τηλεφωνική γραμμή 1135, η οποία επί 24ώρου βάσεως θα παρέχει πληροφορίες σχετικά με τον νέο κοροναϊό.

Πού μπορεί να απευθυνθεί μια γυναίκα που πέφτει θύμα ενδοοικογενειακής βίας;

«Μένουμε σπίτι θα πρέπει να σημαίνει πως μένουμε ασφαλείς και προστατευμένες. Για πολλές γυναίκες, όμως, σημαίνει το ακριβώς αντίθετο. Εάν υφίστασαι βία στο σπίτι, δεν είσαι μόνη. Είμαστε εδώ για σένα. Μένουμε σπίτι δεν σημαίνει ότι υπομένουμε τη βία. Μένουμε σπίτι δεν σημαίνει μένουμε σιωπηλές. Τηλεφώνησε στη γραμμή SOS 15900. Οι ψυχολόγοι και οι κοινωνικοί λειτουργοί της γραμμής θα είναι εκεί για σε ακούσουν και να σε συμβουλέψουν. Δεν μπορείς να μιλήσεις; Στείλε email στο sos15900@isotita.gr ή σε οποιοδήποτε από τα Συμβουλευτικά Κέντρα ” λέει σε ένα βίντεο που ανέβασε στο Instagram της η Ελεονώρα Μελέτη.

Προς ενημέρωση στους αναγνώστες. 4/8/2020

Η ΑΡΧΑΙΑ ΙΘΩΜΗ δεν ανάγκασε ποτέ κανένα να κάνει κάτι με παραπλανητικές μεθόδους, αλλά ούτε με οποιοδήποτε τρόπω. Ο γράφων είμαι ένας ανήσυχος ερευνητής της αλήθειας. Και αυτό το κάνω με νόμιμο τρόπω. Τι σημαίνει αυτό; ότι έχω μαζέψει πληροφορίες επιστημονικές και τις παρουσιάζω, ή αυτούσιες, ή σε άρθρο μου που έχει σχέση με αυτές τις πληροφορίες! Ποτέ δεν θεώρησα τους αναγνώστες μου ηλίθιους ή βλάκες και ότι μπορώ να τους επιβάλω την γνώμη μου. Αυτοί που λένε ότι κάποια ιστολόγια παρασέρνουν τον κόσμο να μην πειθαρχεί… Για ποιο κόσμο εννοούν;;; Δηλαδή εκ προοιμίου θεωρούν τον κόσμο βλάκα, ηλίθιο και θέλουν να τον προστατέψουν;;; Ο νόμος αυτό το λέει για τους ανώριμους ανήλικους. Για τους ενήλικους λέει ότι είναι υπεύθυνοι για ότι πράττουν. Στον ανήλικο χρειάζεται ένας διπλωματούχος ιδικός για να τον δασκαλέψει, καθηγητής, δάσκαλος. Στους ενήλικες δεν υπάρχει περιορισμός. Ποιος λέει και ποιος ακούει, διότι ο καθένας ενήλικος είναι υπεύθυνος και προς τους άλλους και προς τον εαυτό του.

Το μόνο που δεν κάνει η ΑΡΧΑΙΑ ΙΘΩΜΗ ειναι να παραπληροφορεί τους αναγνώστες της!!! Το θέμα αυτό το έχω ανεβάσει και οι πληροφορίες μου λένε, ότι δεν ειναι έτσι όπως τα λένε, για αυτό ο κάθε ενδιαφερόμενος να το ψάξει.

ΣΤΡΑΒΗ 1

Πέμπτη, 29 Δεκεμβρίου 2016

Σύγχυση προκάλεσε η πρόσφατη απόφαση του δικαστηρίου!!! Δεν διαγράφονται τελικά τα χρέη όλων των δανειοληπτών με δικαστική απόφαση!

Σύγχυση και ανεδαφικές προσδοκίες στους δανειολήπτες δημιουργεί η ακραία παρερμηνεία από τον Τύπο, ιστοσελίδες στο διαδίκτυο και από αναρτήσεις σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης μιας δικαστικής απόφασης για την ανακοπή διαταγής πληρωμής, η οποία παρουσιάζεται δήθεν ως «πανάκεια» για όλους τους υπερχρεωμένους της χώρας.

 

Κατά τις εντελώς εκτός πραγματικότητας θεωρίες που διακινούνται, με την εν λόγω απόφαση δημιουργείται νομολογία, που αναγνωρίζει ότι δήθεν διαγράφονται όλα τα χρέη προς τις τράπεζες, επειδή τα πιστωτικά ιδρύματα φέρουν ευθύνη για την υπερχρέωση φυσικών προσώπων και επιχειρήσεων ή, κατά άλλη εκδοχή, επειδή με τις ενισχύσεις που έχουν παρασχεθεί από το Δημόσιο στις τράπεζες όλα τα χρέη των ιδιωτών έχουν ήδη καλυφθεί και δεν είναι θεμιτό να πληρωθούν δύο φορές!

 

Μπροστά στην καλπάζουσα, μέσω του διαδικτύου, νομική παραφιλολογία περί δήθεν διαγραφής όλων των χρεών στις τράπεζες, ακόμη και η οργάνωση «Υπέρβαση», που είχε συμμετοχή μέσω του δικηγόρου Λεωνίδα Στάμου στην εν λόγω δικαστική διαδικασία διευκρίνισε ότι «η απόφαση δεν αποτελεί νομολογία για την ακύρωση των τραπεζικών συμβάσεων και τη διαγραφή των τραπεζικών οφειλών όλων των Ελλήνων» (η σχετική ανάρτηση εδώ: http://kinima-ypervasi.blogspot.gr/2016/12/23432016.html).

 

Βέβαια, το ίδιο το κίνημα «Υπέρβαση» είχε αρχικά παρουσιάσει την ίδια απόφαση (η ανάρτηση εδώ: http://kinima-ypervasi.blogspot.gr/2016/12/23432016.html) ως «απόφαση-βόμβα» που «ανατρέπει 100% το δικαστικό σκηνικό», συμβάλλοντας με αυτό τον τρόπο στην καλλιέργεια ανεδαφικών προσδοκιών.

 

Ποια είναι, όμως, στην πραγματικότητα η κρίση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που έχει προκαλέσει αυτή την αναστάτωση; Η απόφαση 2343/2016, η οποία έχει δημοσιευθεί και στο διαδίκτυο (https://www.scribd.com/doc/314052879/%CE%91%CE%A0%CE%9F%CE%A6%CE%91%CE%A3%CE%97-%CE%9D%CE%BF-2343-2016) και μπορεί να αναζητηθεί από κάθε ενδιαφερόμενο, ακυρώνει διαταγή πληρωμής που είχε εκδοθεί εις βάρος επιχείρησης στη βάση του άρθρου 281 του Αστικού Κώδικα, το οποίο αναφέρεται στην καταχρηστική άσκηση δικαιώματος.

 

Ειδικότερα, το δικαστήριο έκανε δεκτή την επιχειρηματολογία της επιχείρησης, σύμφωνα με την οποία η πιστώτρια τράπεζα φέρει ευθύνη για την οικονομική της αδυναμία και την αθέτηση της δανειακής της υποχρέωσης επειδή δεν εξέτασε το αίτημα της επιχείρησης να ενταχθεί σε πρόγραμμα δανεισμού με εγγύηση του ΤΕΜΠΜΕ, με συνέπεια να μην καταφέρει να αγοράσει εμπορεύματα για να συνεχίσει κανονικά τη λειτουργία της.

 

Η επιχείρηση ισχυρίσθηκε -και αυτό έγινε δεκτό από το δικαστήριο- ότι πληρούσε τις προϋποθέσεις για να λάβει χαμηλότοκο δάνειο με εγγύηση του ΤΕΜΠΜΕ και ότι μέχρι τη χρονική στιγμή που δεν έγινε δεκτό το σχετικό της αίτημα ήταν αναπτυσσόμενη, κερδοφόρα και εξυπηρετούσε κανονικά τις υποχρεώσεις της.

 

Το δικαστήριο έκρινε ότι η συμπεριφορά της τράπεζας εμπίπτει στο άρθρο 281 του Α.Κ. περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος, επειδή η ίδια η τράπεζα έφερε ευθύνη για την οικονομική αδυναμία στην οποία περιήλθε ο οφειλέτης και, ως εκ τούτου, άσκησε καταχρηστικά το δικαίωμά της να εισπράξει τα οφειλόμενα μέσω της διαδικασίας έκδοσης διαταγής πληρωμής.

 

Είναι προφανές από τα παραπάνω ότι, όπως επισημαίνουν νομικοί, πρόκειται πράγματι για μια ασυνήθιστη δικαστική απόφαση ανακοπής μιας τραπεζικής διαταγής πληρωμής. Είναι, όμως, εξίσου προφανές, ότι η εν λόγω απόφαση αφορά μια ειδική περίπτωση και με κανένα τρόπο δεν μπορεί να οδηγήσει σε γενικά συμπεράσματα περί δήθεν αναγνώρισης καταχρηστικότητας ΟΛΩΝ των δανειακών συμβάσεων.

 

Πολύ περισσότερο, θα δημιουργούσε σοβαρούς κινδύνους για όσους δανειολήπτες θα επαναπαύονταν, νομίζοντας ότι υπάρχει πλέον μια ισχυρή νομική βάση για να ανακόψουν τραπεζικές διαταγές πληρωμής, και θα απέφευγαν να εξυπηρετήσουν ή να ρυθμίσουν τις οφειλές τους. Στην πραγματικότητα, ελάχιστοι είναι οι δανειολήπτες που θα μπορούσαν να υποστηρίξουν βάσιμα ότι η τράπεζα φέρει ευθύνη για την οικονομική τους αδυναμία.

sofokleousin.gr

http://thesecretrealtruth.blogspot.com/2016/12/blog-post_9158.html#ixzz4UEHOYWnF